AMLA y OLAF firman un acuerdo de trabajo: qué significa para sus reportes

El 21 de octubre de 2026, la Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo (AMLA) y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) firmaron un acuerdo de trabajo sobre cooperación e intercambio de información. AMLA publicó un comunicado de prensa el 22 de octubre, y OLAF emitió el mismo texto como comunicado de prensa conjunto. Es el primero de los cuatro acuerdos de trabajo que el artículo 94 del Reglamento AMLA (AMLAR) prevé con OLAF, Europol, Eurojust y la Fiscalía Europea (EPPO) en anunciarse públicamente. Para los sujetos obligados no cambia nada en las normas aplicables, pero dice algo sobre a dónde irá a parar la inteligencia que producen y qué tipologías atraerán atención. Este artículo expone qué se firmó, cómo encaja en el AMLAR y qué pueden hacer útilmente los MLRO con ello.

Qué se firmó

Según el comunicado de prensa, el acuerdo hace tres cosas:

Establece un marco de cooperación y de intercambio de información operativa y estratégica entre ambos organismos, incluidos patrones delictivos, tendencias emergentes, indicadores de riesgo y métodos de prevención del delito.
Permite a OLAF aportar su experiencia en materia de lucha contra el fraude a los análisis conjuntos coordinados por AMLA, cuando el caso sea pertinente para el mandato de OLAF y con el consentimiento de las Unidades de Inteligencia Financiera (FIU) participantes.
Enmarca esto como un apoyo al análisis operativo conjunto del blanqueo de capitales vinculado al fraude que afecta a fondos de la UE.

La presidenta de AMLA, Bruna Szego, resumió la justificación así: "Los delincuentes no respetan las fronteras institucionales, y nuestra respuesta tampoco puede hacerlo". El texto del acuerdo propiamente dicho no se ha publicado junto con el comunicado de prensa, por lo que no se conocen en detalle las modalidades prácticas (oficiales de enlace, canales seguros, garantías de protección de datos). El Documento de Programación Única 2026-2028 de AMLA ya había anunciado que se concluirían acuerdos de trabajo con los cuatro organismos en virtud del artículo 94 AMLAR, abarcando la cooperación institucional, estratégica y operativa.

La base jurídica en el AMLAR

El artículo 94 AMLAR es la disposición sobre cooperación entre AMLA y OLAF, Europol, Eurojust y la EPPO. Permite a AMLA concluir acuerdos de trabajo con estos organismos, dentro de los límites de sus respectivos mandatos y del Reglamento OLAF (Reglamento (UE, Euratom) n.º 883/2013). Dos puntos importan para la lectura de este acuerdo:

OLAF es un investigador administrativo. Investiga el fraude, la corrupción y otras actividades ilegales que afectan al presupuesto de la UE, y remite sus conclusiones a la EPPO o a las autoridades nacionales. No ejerce la acción penal y no recibe directamente reportes de transacciones sospechosas.
Los análisis conjuntos a los que OLAF puede ahora contribuir son los análisis conjuntos de las FIU del artículo 40 AMLAR. Se trata de análisis que AMLA coordina cuando una transacción o actividad sospechosa afecta a varios Estados miembros. La participación sigue siendo una decisión de las FIU implicadas, y el acuerdo mantiene expresamente ese requisito de consentimiento. Por tanto, OLAF no obtiene un puesto en todos los análisis conjuntos; lo obtiene cuando las FIU están de acuerdo y están en juego fondos de la UE.

Esto se sitúa junto al ITS sobre el formato del reporte de las FIU a la EPPO y al ITS sobre el formato del reporte de AMLA a la EPPO (ambos: texto final, pendiente de publicación). Esos instrumentos cubren el canal posterior desde las FIU y AMLA hacia el fiscal cuando existen motivos razonables para sospechar delitos contra los intereses financieros de la UE. El acuerdo con OLAF cubre la fase analítica previa, en la que la experiencia en fraude puede ayudar a una FIU a reconocer que un patrón de blanqueo tiene un delito previo relacionado con el presupuesto de la UE.

Por qué el fraude contra fondos de la UE es una cuestión de blanqueo de capitales

El fraude que afecta a los intereses financieros de la UE es un delito previo del blanqueo de capitales conforme a la definición de actividad delictiva de la AMLD6, y el producto del fraude en subvenciones, ayudas, contratación pública y aduanas debe colocarse y estratificarse como cualquier otro producto del delito. El Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, los fondos de cohesión, las subvenciones agrícolas y las ayudas a la investigación han aumentado en los últimos años el volumen de dinero de la UE que circula a través de administraciones nacionales y beneficiarios privados. Los patrones típicos de blanqueo que pasan por sujetos obligados incluyen:

Sociedades constituidas poco antes de una licitación o solicitud de subvención, con titularidad opaca y sin historial operativo, que reciben fondos públicos y los transfieren en pocos días.
Facturas de consultoría y subcontratación entre partes vinculadas que devuelven el dinero de la subvención a quienes controlan al beneficiario.
Estructuras de fraude carrusel de IVA transfronterizo (el fraude de IVA a gran escala entra dentro del mandato de la EPPO por encima del umbral de 10 millones de euros de la Directiva PIF) utilizando cuentas de pago en varias entidades.
Compras de inmuebles y servicios profesionales financiados con subvenciones obtenidas mediante declaraciones falsas.

Ninguno de estos patrones es nuevo. Lo que cambia el acuerdo es que el trabajo de casos de OLAF en el ámbito del fraude puede ahora cotejarse, en un análisis conjunto, con la inteligencia de las FIU que generan los sujetos obligados. En la práctica, esto aumenta la probabilidad de que un reporte sobre una sociedad financiada con subvenciones y flujos de salida inusuales sea objeto de seguimiento transfronterizo en lugar de cerrarse a nivel local.

Qué significa para los sujetos obligados

Aquí no hay ninguna obligación nueva. El estándar de reporte sigue siendo el artículo 69 AMLR: informar a la FIU cuando se sepa, sospeche o existan motivos razonables para sospechar que los fondos son producto de una actividad delictiva, y responder a las solicitudes de información de la FIU dentro de los plazos fijados por esta. No obstante, cabe señalar tres consecuencias.

Las solicitudes de información pueden aumentar en casos relacionados con fondos de la UE. Cuando un análisis conjunto con aportación de OLAF identifique cuentas en su entidad, la solicitud vendrá de su FIU nacional, no de OLAF ni de AMLA. El artículo 69, apartado 1, AMLR exige a los sujetos obligados proporcionar toda la información necesaria a la FIU cuando se solicite, en principio en un plazo de cinco días hábiles. Su capacidad de recuperación de registros de transacciones y expedientes de clientes debería poder cumplir ese plazo, y el proyecto de ITS sobre el formato de reporte de sospechas y provisión de registros de transacciones (consulta cerrada, en fase de finalización) estandarizará el formato de esos registros para las entidades de crédito y financieras.

La exposición a financiación pública debe figurar en la evaluación de riesgos a nivel de empresa. Si su cartera de clientes incluye beneficiarios de subvenciones de la UE o nacionales, contratistas públicos o intermediarios en programas agrícolas o de fondos estructurales, se trata de un factor de riesgo que debe documentarse. El proyecto de Directrices sobre la evaluación de riesgos a nivel de empresa (consulta cerrada, en fase de finalización) pide un inventario estructurado de los riesgos de cliente, producto, geográficos y de canal de distribución; la dependencia de financiación pública puede recogerse dentro del riesgo de cliente y de producto. El proyecto de Directrices sobre el seguimiento continuo y el monitoreo de transacciones (consulta cerrada, en fase de finalización) espera que los escenarios reflejen los riesgos identificados en esa evaluación, por lo que una tipología de fraude en subvenciones debería contar con una lógica de detección correspondiente si la exposición es significativa.

Cabe esperar retroalimentación de tipologías. El acuerdo cubre expresamente el intercambio de indicadores de riesgo y métodos de prevención del delito. Las Directrices de AMLA sobre indicadores de actividad o comportamiento sospechoso (anunciadas, sin proyecto todavía; plazo legal: 10 de julio de 2027) son el vehículo natural para convertir los indicadores de fraude de OLAF en algo que los sujetos obligados puedan usar en el filtrado y el monitoreo. Hasta que exista esa directriz, los informes de tipologías de las FIU nacionales y el informe anual de OLAF siguen siendo las fuentes públicas disponibles.

El panorama más amplio de cooperación

El acuerdo con OLAF es una pieza de una arquitectura de cooperación que AMLA está construyendo en paralelo a su trabajo normativo:

Se prevén acuerdos de trabajo con Europol, Eurojust y la EPPO en virtud del mismo artículo 94 AMLAR; el propio documento de programación de Europol para 2026 enumera un acuerdo con AMLA como objetivo. Ninguno se ha anunciado todavía públicamente.
El RTS sobre el intercambio transfronterizo de información entre FIU (en consulta; el periodo de consulta se extendió del 6 de julio al 6 de octubre de 2026; el proyecto final está previsto para el cuarto trimestre de 2026) determinará cuándo un reporte concierne a otro Estado miembro y cómo se transmite dentro de FIU.net.
El ITS sobre el formato del intercambio de información entre FIU (texto final, pendiente de publicación) proporciona las plantillas que harán que dichos intercambios, y los análisis conjuntos construidos sobre ellos, sean procesables de forma automatizada a partir de 2028.
El propio FIU.net se traspasará a AMLA antes de 2027.

En conjunto, un reporte presentado ante una FIU nacional en 2027 tendrá muchas más probabilidades que hoy de ser cotejado con inteligencia de otras FIU, de OLAF y, a través del canal de la EPPO, de los fiscales. La calidad de la narrativa de ese reporte (quiénes son las partes, qué fondos públicos están implicados, por qué el flujo es incoherente con el perfil del cliente) determina si ese cotejo se produce.

Qué hacer ahora

Lea el comunicado de prensa y tenga en cuenta que no se ha publicado el texto del acuerdo; no asuma detalles más allá de lo que este indica.
Compruebe si su segmentación de clientes puede identificar a beneficiarios de financiación pública de la UE y nacional, contratistas públicos e intermediarios de subvenciones. Si no puede, añada ese dato al expediente del cliente en el próximo ciclo de revisión.
Registre la exposición a financiación pública en la evaluación de riesgos a nivel de empresa y decida si justifica un escenario de monitoreo específico (transferencia rápida de salida de pagos públicos entrantes, facturación entre partes vinculadas, beneficiarios de constitución reciente).
Compruebe el tiempo necesario para reunir registros completos de transacciones y expedientes de clientes a petición, frente al objetivo de cinco días hábiles del artículo 69, apartado 1, AMLR.
Cuando una sospecha involucre fondos de la UE, indíquelo en el reporte: mencione el programa o contrato si se conoce. Esto ayuda a la FIU a decidir sobre la difusión transfronteriza y sobre incluir el caso en un análisis conjunto.
Informe al responsable de cumplimiento y al consejo en la próxima actualización sobre ALD/CFT: la cooperación entre AMLA y los organismos de investigación de la UE es un factor en las expectativas de supervisión para 2027, aunque no cree ninguna obligación nueva.

El panel de seguimiento AMLR Monitor hace seguimiento de los instrumentos sobre FIU y EPPO mencionados en este artículo, del RTS sobre el intercambio transfronterizo de información entre FIU y de las directrices sobre indicadores de sospecha, con su estado actual.