AMLA und OLAF unterzeichnen eine Arbeitsvereinbarung: Was das für Ihre Meldungen bedeutet

Am 21. Oktober 2026 haben die Behörde zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AMLA) und das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) eine Arbeitsvereinbarung zur Zusammenarbeit und zum Informationsaustausch unterzeichnet. AMLA veröffentlichte am 22. Oktober eine Pressemitteilung, und OLAF gab denselben Text als gemeinsame Pressemitteilung heraus. Es handelt sich um die erste der vier Arbeitsvereinbarungen, die Artikel 94 der AMLA-Verordnung (AMLAR) mit OLAF, Europol, Eurojust und der Europäischen Staatsanwaltschaft (EPPO) vorsieht und die öffentlich angekündigt wurde. Für Verpflichtete ändert sich im Regelwerk nichts, aber die Vereinbarung sagt etwas darüber aus, wohin die von ihnen erzeugten Erkenntnisse fließen und welche Typologien Aufmerksamkeit erregen werden. Dieser Artikel stellt dar, was unterzeichnet wurde, wie es sich in die AMLAR einfügt und was MLROs sinnvollerweise damit anfangen können.

Was unterzeichnet wurde

Laut der Pressemitteilung bewirkt die Vereinbarung dreierlei:

Sie legt einen Rahmen für die Zusammenarbeit und den Austausch operativer und strategischer Informationen zwischen beiden Stellen fest, einschließlich krimineller Muster, aufkommender Trends, Risikoindikatoren und Methoden der Kriminalitätsprävention.
Sie erlaubt es OLAF, seine Betrugsbekämpfungsexpertise in von AMLA koordinierte gemeinsame Analysen einzubringen, sofern der Fall für das Mandat von OLAF relevant ist und die teilnehmenden Zentralstellen für Geldwäsche-Verdachtsanzeigen (FIUs) zustimmen.
Sie versteht dies als Unterstützung der gemeinsamen operativen Analyse von Geldwäsche im Zusammenhang mit Betrug zulasten von EU-Mitteln.

AMLA-Vorsitzende Bruna Szego fasste die Begründung wie folgt zusammen: „Kriminelle respektieren keine institutionellen Grenzen, und das können wir uns bei unserer Antwort auch nicht leisten.“ Der Text der Vereinbarung selbst wurde nicht zusammen mit der Pressemitteilung veröffentlicht, sodass die praktischen Modalitäten (Verbindungsbeamte, sichere Kanäle, Datenschutzgarantien) im Detail nicht bekannt sind. AMLAs Einheitliches Programmplanungsdokument 2026-2028 hatte bereits angekündigt, dass Arbeitsvereinbarungen mit allen vier Stellen nach Artikel 94 AMLAR geschlossen würden, die institutionelle, strategische und operative Zusammenarbeit abdecken.

Die Rechtsgrundlage in der AMLAR

Artikel 94 AMLAR ist die Vorschrift zur Zusammenarbeit zwischen AMLA und OLAF, Europol, Eurojust und der EPPO. Sie erlaubt AMLA, Arbeitsvereinbarungen mit diesen Stellen zu schließen, innerhalb der Grenzen ihrer jeweiligen Mandate und der OLAF-Verordnung (Verordnung (EU, Euratom) Nr. 883/2013). Zwei Punkte sind für die Einordnung dieser Vereinbarung wichtig:

OLAF ist ein Verwaltungsermittler. Es untersucht Betrug, Korruption und andere rechtswidrige Handlungen, die den EU-Haushalt beeinträchtigen, und leitet seine Erkenntnisse an die EPPO oder nationale Behörden weiter. Es klagt nicht an und erhält keine Verdachtsmeldungen direkt.
Die gemeinsamen Analysen, zu denen OLAF nun beitragen kann, sind die FIU-Gemeinschaftsanalysen nach Artikel 40 AMLAR. Dabei handelt es sich um von AMLA koordinierte Analysen, wenn eine verdächtige Transaktion oder Tätigkeit mehrere Mitgliedstaaten betrifft. Die Teilnahme bleibt eine Entscheidung der betroffenen FIUs, und die Vereinbarung behält dieses Zustimmungserfordernis ausdrücklich bei. OLAF erhält also nicht automatisch Zugang zu jeder gemeinsamen Analyse, sondern nur dort, wo die FIUs zustimmen und EU-Mittel betroffen sind.

Dies steht neben dem ITS zum Format der Meldungen der FIUs an die EPPO und dem ITS zum Format der Meldungen von AMLA an die EPPO (beide: Endgültiger Text, Veröffentlichung steht aus). Diese Instrumente regeln den nachgelagerten Kanal von FIUs und AMLA zur Staatsanwaltschaft, wenn hinreichende Gründe für den Verdacht von Straftaten gegen die finanziellen Interessen der EU bestehen. Die OLAF-Vereinbarung betrifft die vorgelagerte Analysephase, in der Betrugsexpertise einer FIU helfen kann zu erkennen, dass ein Geldwäschemuster eine Vortat mit EU-Haushaltsbezug hat.

Warum Betrug zulasten von EU-Mitteln eine Geldwäschefrage ist

Betrug, der die finanziellen Interessen der EU beeinträchtigt, ist nach der AMLD6-Definition der kriminellen Tätigkeit eine Vortat zur Geldwäsche, und die Erträge aus Subventions-, Vergabe- und Zollbetrug müssen ebenso platziert und verschleiert werden wie Erträge aus jeder anderen Straftat. Die Aufbau- und Resilienzfazilität, Kohäsionsmittel, Agrarsubventionen und Forschungsgelder haben in den letzten Jahren den Umfang der EU-Mittel erhöht, die durch nationale Verwaltungen und private Begünstigte fließen. Typische Geldwäschemuster, die über Verpflichtete laufen, umfassen:

Kurz vor einer Ausschreibung oder einem Förderantrag gegründete Unternehmen mit undurchsichtiger Eigentümerstruktur und ohne operative Historie, die öffentliche Mittel erhalten und diese innerhalb weniger Tage weiterleiten.
Beratungs- und Subunternehmerrechnungen zwischen verbundenen Parteien, die Fördergelder zu den Personen zurückführen, die den Begünstigten kontrollieren.
Grenzüberschreitende Umsatzsteuerkarussellstrukturen (groß angelegter Umsatzsteuerbetrug fällt oberhalb der Schwelle von 10 Mio. EUR der PIF-Richtlinie in die Zuständigkeit der EPPO) unter Nutzung von Zahlungskonten bei mehreren Instituten.
Immobilienkäufe und Dienstleistungen, die mit Subventionen finanziert wurden, die durch falsche Angaben erlangt wurden.

Keines dieser Muster ist neu. Was die Vereinbarung ändert, ist, dass die Betrugsfälle von OLAF nun in einer gemeinsamen Analyse mit den von Verpflichteten erzeugten FIU-Erkenntnissen abgeglichen werden können. In der Praxis erhöht dies die Wahrscheinlichkeit, dass eine Meldung über ein durch Fördermittel finanziertes Unternehmen mit ungewöhnlichen Abflüssen grenzüberschreitend weiterverfolgt wird, statt lokal geschlossen zu werden.

Was das für Verpflichtete bedeutet

Es gibt hierdurch keine neue Pflicht. Der Meldemaßstab bleibt Artikel 69 AMLR: Meldung an die FIU, wenn Sie wissen, vermuten oder hinreichenden Grund zu der Vermutung haben, dass Mittel aus kriminellen Tätigkeiten stammen, sowie Beantwortung von Auskunftsersuchen der FIU innerhalb der von der FIU gesetzten Fristen. Dennoch sind drei Konsequenzen bemerkenswert.

Auskunftsersuchen können bei EU-Mittel-Fällen zunehmen. Wenn eine gemeinsame Analyse mit OLAF-Beteiligung Konten bei Ihrem Institut identifiziert, wird das Ersuchen von Ihrer nationalen FIU kommen, nicht von OLAF oder AMLA. Artikel 69 Absatz 1 AMLR verlangt von Verpflichteten, der FIU auf Anfrage alle erforderlichen Informationen zu übermitteln, grundsätzlich innerhalb von fünf Arbeitstagen. Ihre Fähigkeit, Transaktionsaufzeichnungen und Kundenakten abzurufen, sollte das erfüllen können, und der Entwurf des ITS zum Format für die Meldung von Verdachtsfällen und die Bereitstellung von Transaktionsaufzeichnungen (Konsultation abgeschlossen, in Finalisierung) wird das Format dieser Aufzeichnungen für Kredit- und Finanzinstitute standardisieren.

Exposure gegenüber öffentlicher Förderung gehört in die unternehmensweite Risikobewertung. Wenn Ihr Kundenstamm Empfänger von EU- oder nationalen Subventionen, öffentliche Auftragnehmer oder Intermediäre in Agrar- oder Strukturfondsprogrammen umfasst, ist dies ein zu dokumentierender Risikofaktor. Der Entwurf der Leitlinien zur unternehmensweiten Risikobewertung (Konsultation abgeschlossen, in Finalisierung) verlangt ein strukturiertes Verzeichnis von Kunden-, Produkt-, geografischen und Vertriebskanalrisiken; die Abhängigkeit von öffentlicher Förderung kann unter Kunden- und Produktrisiko erfasst werden. Der Entwurf der Leitlinien zur laufenden Überwachung und Transaktionsüberwachung (Konsultation abgeschlossen, in Finalisierung) erwartet, dass die Szenarien die in dieser Bewertung identifizierten Risiken widerspiegeln, sodass eine Förderbetrugstypologie eine entsprechende Erkennungslogik haben sollte, wenn die Exposure wesentlich ist.

Rückfluss von Typologie-Feedback erwarten. Die Vereinbarung deckt ausdrücklich den Austausch von Risikoindikatoren und Methoden der Kriminalitätsprävention ab. AMLAs Leitlinien zu Indikatoren verdächtiger Tätigkeiten oder Verhaltensweisen (Angekündigt, noch kein Entwurf; gesetzliche Frist 10. Juli 2027) sind das naheliegende Instrument, um die Betrugsindikatoren von OLAF in etwas umzuwandeln, das Verpflichtete beim Screening und bei der Überwachung nutzen können. Bis diese Leitlinie existiert, bleiben nationale FIU-Typologieberichte und der Jahresbericht von OLAF die öffentlichen Quellen.

Das größere Bild der Zusammenarbeit

Die OLAF-Vereinbarung ist ein Baustein einer Kooperationsarchitektur, die AMLA parallel zu ihrer Standardsetzungsarbeit aufbaut:

Arbeitsvereinbarungen mit Europol, Eurojust und der EPPO nach demselben Artikel 94 AMLAR sind geplant; Europols eigenes Programmplanungsdokument für 2026 nennt eine Vereinbarung mit AMLA als Ziel. Keine davon wurde bisher öffentlich angekündigt.
Der RTS zum grenzüberschreitenden Informationsaustausch zwischen FIUs (In Konsultation; Konsultationszeitraum vom 6. Juli bis 6. Oktober 2026; endgültiger Entwurf für Q4 2026 geplant) wird festlegen, wann eine Meldung einen anderen Mitgliedstaat betrifft und wie sie innerhalb von FIU.net weitergeleitet wird.
Der ITS zum Format des Informationsaustauschs zwischen FIUs (Endgültiger Text, Veröffentlichung steht aus) liefert die Vorlagen, die solche Austausche und die darauf aufbauenden gemeinsamen Analysen ab 2028 maschinenlesbar machen.
FIU.net selbst geht bis 2027 auf AMLA über.

Zusammengenommen wird eine 2027 bei einer nationalen FIU eingereichte Meldung weit wahrscheinlicher als heute mit Erkenntnissen anderer FIUs, von OLAF und, über den EPPO-Kanal, von Staatsanwaltschaften abgeglichen werden. Die Qualität der Darstellung in dieser Meldung (wer die Beteiligten sind, welche öffentlichen Mittel betroffen sind, warum der Mittelfluss mit dem Kundenprofil unvereinbar ist) entscheidet darüber, ob der Abgleich gelingt.

Was jetzt zu tun ist

Lesen Sie die Pressemitteilung und beachten Sie, dass der Text der Vereinbarung nicht veröffentlicht wurde; nehmen Sie keine Details an, die über das Mitgeteilte hinausgehen.
Prüfen Sie, ob Ihre Kundensegmentierung Empfänger von EU- und nationaler öffentlicher Förderung, öffentliche Auftragnehmer und Subventionsvermittler identifizieren kann. Falls nicht, ergänzen Sie diesen Datenpunkt beim nächsten Überprüfungszyklus in der Kundenakte.
Erfassen Sie die Exposure gegenüber öffentlicher Förderung in der unternehmensweiten Risikobewertung und entscheiden Sie, ob ein eigenes Überwachungsszenario gerechtfertigt ist (rasche Weiterleitung eingehender öffentlicher Zahlungen, Rechnungsstellung zwischen verbundenen Parteien, neu gegründete Begünstigte).
Testen Sie, wie viel Zeit die Zusammenstellung vollständiger Transaktionsaufzeichnungen und Kundenakten auf Anfrage benötigt, gemessen an einem Fünf-Arbeitstage-Ziel nach Artikel 69 Absatz 1 AMLR.
Wenn ein Verdacht EU-Mittel betrifft, sagen Sie dies in der Meldung ausdrücklich: Nennen Sie das Programm oder den Vertrag, sofern bekannt. Das hilft der FIU bei der Entscheidung über eine grenzüberschreitende Weiterleitung und über die Einbeziehung des Falls in eine gemeinsame Analyse.
Informieren Sie den Compliance-Verantwortlichen und das Leitungsorgan im nächsten AML/CFT-Update: Die Zusammenarbeit zwischen AMLA und den Ermittlungsstellen der EU ist ein Faktor in den aufsichtlichen Erwartungen für 2027, auch wenn daraus keine neue Pflicht entsteht.

Das AMLR-Monitor-Dashboard verfolgt die in diesem Artikel genannten FIU- und EPPO-Instrumente, den RTS zum grenzüberschreitenden Informationsaustausch zwischen FIUs und die Leitlinien zu Verdachtsindikatoren, mit ihrem jeweils aktuellen Status.