Zentrale Kontaktstellen: Die RTS der AMLA für PSPs, EMIs und CASPs nimmt Gestalt an

Zu den unauffälligeren Einträgen auf der Nachrichtenseite der AMLA in diesem Quartal gehört eine Umfrage. Im August hat die AMLA E-Geld-Institute und Zahlungsdienstleister eingeladen, ihre Erfahrungen mit dem Rahmen für zentrale Kontaktstellen (Central Contact Points, CCP) zu schildern, den die Aufnahmemitgliedstaaten seit 2018 nutzen, um Agenten und Vertreiber von Instituten mit Hauptsitz in einem anderen EU-Mitgliedstaat im Blick zu behalten (AMLA-Nachricht). Die Umfrage ist inzwischen geschlossen. Sie ist unmittelbar in einen technischen Regulierungsstandard eingeflossen, den die AMLA nach Artikel 41 Absatz 2 AMLD6 vorzulegen hat und der, ungewöhnlicherweise, für die Compliance-Organisation von Zahlungs- und Kryptounternehmen im Aufnahmeland wichtiger sein wird als für deren Hauptverwaltungen. Dieser Beitrag beschreibt, wo das CCP-Regime steht, was die AMLA zu entscheiden hat und was ein grenzüberschreitend tätiger PSP, ein EMI oder ein CASP tun sollte, bevor der Entwurf erscheint.

Woher das Regime stammt

Nach Artikel 45 Absatz 9 der vierten Geldwäscherichtlinie (Richtlinie (EU) 2015/849) kann ein Mitgliedstaat E-Geld-Emittenten und Zahlungsdienstleister, die in seinem Hoheitsgebiet über Niederlassungen in anderer Form als einer Zweigniederlassung tätig sind, typischerweise Agenten und E-Geld-Vertreiber, und deren Hauptsitz sich in einem anderen Mitgliedstaat befindet, verpflichten, eine zentrale Kontaktstelle zu benennen. Die Kontaktstelle stellt im Namen des benennenden Instituts sicher, dass das lokale Netz die AML/CFT-Vorschriften des Aufnahmelands einhält, und dient der Aufsichtsbehörde und der FIU des Aufnahmelands als Ansprechpartner.

Die von den ESAs erarbeitete Delegierte Verordnung (EU) 2018/1108 der Kommission füllt die beiden Punkte aus, die die Richtlinie offengelassen hat: wann ein Aufnahmemitgliedstaat eine Kontaktstelle vorschreiben darf und welche Aufgaben die Kontaktstelle zu erfüllen hat. Zusammengefasst:

Benennungskriterien. Ein Aufnahmemitgliedstaat kann eine CCP verlangen, wenn ein Institut zehn oder mehr Niederlassungen in seinem Hoheitsgebiet hat, wenn das über diese Niederlassungen vertriebene und rückgetauschte E-Geld oder die über sie ausgeführten Zahlungsvorgänge in einem Geschäftsjahr voraussichtlich 3 Mio. EUR übersteigen (oder dies im Vorjahr getan haben) oder wenn das Institut die zur Beurteilung dieser Kriterien erforderlichen Informationen nicht rechtzeitig vorlegt. Die delegierte Verordnung lässt einem Aufnahmemitgliedstaat außerdem Spielraum, eine Kontaktstelle zu verlangen, wenn er das Risiko der lokalen Tätigkeiten als hoch einstuft.
Aufgaben. Die CCP muss sicherstellen, dass die Niederlassungen die AML/CFT-Vorschriften des Aufnahmelands einhalten, und muss die Aufsicht erleichtern, unter anderem durch die Vorlage von Unterlagen und Informationen auf Anfrage und durch die Unterstützung von Vor-Ort-Prüfungen. Aufnahmemitgliedstaaten können die CCP zusätzlich verpflichten, die Meldepflichten gegenüber der FIU des Aufnahmelands im Namen der Niederlassungen zu erfüllen, und ihr weitere in der Verordnung aufgeführte Aufgaben zuweisen.

Die Regeln wurden uneinheitlich angewandt. Einige Mitgliedstaaten haben die Option nie genutzt, andere machen die CCP zu einem festen Bestandteil des lokalen Zahlungsmarkts, und einige wenige haben die Kontaktstelle faktisch zu einer lokalen Compliance-Funktion mit Personal, Systemen und eigener Meldung an die FIU ausgebaut. Genau diese Divergenz sollte die Umfrage der AMLA erfassen, parallel zu einer Umfrage unter den nationalen zuständigen Behörden.

Was die AMLD6 ändert

Die Richtlinie (EU) 2024/1640 führt die Option in Artikel 41 AMLD6 fort, mit zwei wichtigen Anpassungen.

Erstens wird der Anwendungsbereich auf Anbieter von Krypto-Dienstleistungen ausgeweitet. Ein CASP mit einer Zulassung nach MiCAR, der Kunden in einem anderen Mitgliedstaat über Niederlassungen in anderer Form als einer Zweigniederlassung bedient, kann verpflichtet werden, in diesem Mitgliedstaat eine Kontaktstelle zu benennen. Die Umfrage der AMLA erfasste keine CASPs, weil der bisherige Rahmen nicht für sie galt; der praktische Input des Kryptosektors wird daher über die öffentliche Konsultation kommen müssen.

Zweitens geht das Mandat für den technischen Standard von den ESAs auf die AMLA über. Artikel 41 Absatz 2 AMLD6 beauftragt die AMLA, Entwürfe für RTS zu den Kriterien, nach denen bestimmt wird, wann die Benennung einer zentralen Kontaktstelle angemessen ist, und zu den Aufgaben dieser Kontaktstelle zu entwickeln. Die gesetzliche Frist war der 10. Juli 2026. Das Programmplanungsdokument der AMLA sah die Konsultation für das dritte Quartal 2026 und den endgültigen Entwurf für das vierte Quartal 2026 vor; bei unserer letzten Prüfung war noch kein Konsultationspapier erschienen, sodass eine gewisse Verschiebung in das vierte Quartal wahrscheinlich ist.

Der Status auf der Liste des AMLR Monitor lautet daher: EBA-Leitlinie in Kraft, AMLA-Nachfolgeinstrument ausstehend. In der Praxis bedeutet dies, dass die Delegierte Verordnung (EU) 2018/1108 weiter gilt, bis die neue RTS von der Kommission erlassen wird und in Kraft tritt. Eine Änderung der Verordnung von 2018 durch die EBA wartet noch auf die Annahme durch die Kommission, und es ist noch nicht klar, ob diese Änderung überhaupt angenommen wird, nachdem die AMLA nun die Nachfolgeregelung vorbereitet.

Das CCP-Regime ist in der Richtlinie und nicht in der AMLR verankert, weil es sich um eine aufsichtliche Regelung handelt und nicht um eine kundenbezogene Pflicht. Die eigenen Pflichten des Verpflichteten, einschließlich der Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden nach Kapitel III AMLR, der Meldung von Verdachtsfällen nach Artikel 69 AMLR und der gruppenweiten Anforderungen nach Artikel 16 AMLR, gelten unmittelbar für das Institut, wo immer seine Agenten tätig sind. Die Kontaktstelle ist der Mechanismus, mit dem das Aufnahmeland prüft, ob diese Pflichten in seinem Hoheitsgebiet tatsächlich erfüllt werden.

Die Fragen, die die AMLA beantworten muss

Die Umfragefragen und das Mandat weisen zusammen auf einige Gestaltungsentscheidungen hin, auf die Verpflichtete im Konsultationspapier achten sollten.

Schwellenwerte. Die Kriterien von 2018 (zehn Niederlassungen, 3 Mio. EUR) stammen aus der Zeit vor dem Wachstum großer Agentennetze im Überweisungsgeschäft und vor dem Aufkommen der CASPs. Die AMLA kann quantitative Schwellenwerte beibehalten, sie durch Risikoindikatoren ersetzen oder beides kombinieren. Für CASPs lässt sich ein für den E-Geld-Vertrieb konzipierter Transaktionswert-Schwellenwert nicht gut übertragen.
Risikobasierte Abweichung. Ob und wie eine Aufsichtsbehörde des Aufnahmelands aus Risikogründen eine Kontaktstelle unterhalb der Schwellenwerte verlangen darf und welche Nachweise sie dafür benötigt.
Aufgaben und Meldewege. Die umstrittenste Frage im bestehenden Regime ist, ob die Kontaktstelle Verdachtsmeldungen im Namen des Instituts bei der FIU des Aufnahmelands abgibt. Da der ITS-Entwurf der AMLA zum Format für Verdachtsmeldungen (Konsultation geschlossen, in Finalisierung) auf ein einheitliches EU-Muster zusteuert und der RTS-Entwurf zum grenzüberschreitenden Informationsaustausch zwischen FIUs (in Konsultation, Frist 6. Oktober 2026) festlegt, wann eine Meldung einen anderen Mitgliedstaat betrifft, wird die Verteilung der Meldungen zwischen Herkunfts- und Aufnahme-FIU gleichzeitig neu gezogen. Es ist zu erwarten, dass die CCP-RTS an diese Instrumente angeglichen wird, statt die Frage allein zu entscheiden.
Zusammenspiel mit der Herkunfts- und Aufnahmelandaufsicht. Die RTS zu den Pflichten der Aufsichtsbehörden des Herkunfts- und des Aufnahmelands und zu den Modalitäten ihrer Zusammenarbeit (Konsultation geschlossen, in Finalisierung) wird regeln, wie Aufsichtsbehörden Informationen über grenzüberschreitend tätige Institute austauschen. Die CCP ist ein Instrument des Aufnahmelands; die RTS wird sagen müssen, wie sie sich in die führende Rolle der Herkunftslandaufsicht einfügt.
Verhältnismäßigkeit bei kleinen Netzen. Ob ein Institut mit einer Handvoll Agenten in einem Mitgliedstaat die Anforderung mit einer benannten Person in der Hauptverwaltung statt mit einem lokalen Büro erfüllen kann.

Keiner dieser Punkte ist geklärt. Bis das Konsultationspapier veröffentlicht ist, bleibt die delegierte Verordnung von 2018 die einzige feste Referenz.

Was das für Verpflichtete bedeutet

Für einen PSP oder ein EMI, das bereits Kontaktstellen betreibt, ist die unmittelbare Wirkung Kontinuität: Bestehende Benennungen und Anforderungen der Aufnahmeländer bleiben bestehen. Das Risiko liegt in der mittleren Frist. Wenn die AMLA die Kriterien harmonisiert, könnten Institute feststellen, dass ein Mitgliedstaat, der nie eine CCP verlangt hat, damit beginnt, oder dass die Aufgaben um lokale Meldepflichten erweitert werden. Budget und Personalplanung für 2027 sollten nicht davon ausgehen, dass der derzeitige Zuschnitt endgültig ist.

Für CASPs ist die Situation neu. Ein CASP, der in andere Mitgliedstaaten ausschließlich über Online-Dienste ohne lokale Niederlassungen passportiert, wird in der Regel nicht unter Artikel 41 AMLD6 fallen. Ein CASP, der lokale Partner, Kioske, von Dritten betriebene Automaten oder andere physische Vertriebswege nutzt, kann in den Anwendungsbereich fallen und sollte jetzt mit der Erfassung dieser Strukturen beginnen.

Für Gruppen hat die Kontaktstelle auch eine Governance-Dimension. Nach Artikel 16 AMLR muss das Mutterunternehmen sicherstellen, dass gruppenweite Strategien, Verfahren und Kontrollen in allen Niederlassungen angewandt werden, und der nach Artikel 9 AMLR benannte Compliance-Manager trägt dafür die Verantwortung. Eine Kontaktstelle, die an die Aufsichtsbehörde des Aufnahmelands berichtet, aber nicht klar in die Compliance-Funktion der Gruppe eingebunden ist, ist eine Schwachstelle, die den Aufsichtsbehörden auf beiden Seiten auffallen wird.

Was jetzt zu tun ist

Erfassen Sie jeden Mitgliedstaat, in dem Sie über Agenten, Vertreiber oder andere Niederlassungen in anderer Form als einer Zweigniederlassung tätig sind, mit der Zahl der Niederlassungen und dem Jahresvolumen je Land, geprüft anhand der Kriterien von 2018.
Halten Sie fest, welche Aufnahmemitgliedstaaten derzeit eine Kontaktstelle verlangen, welche Aufgaben sie ihr zugewiesen haben (insbesondere lokale FIU-Meldungen) und wie die Kontaktstelle in Ihre Compliance-Organisation eingebettet ist.
Für CASPs: Erfassen Sie physische oder über Dritte laufende Vertriebswege in anderen Mitgliedstaaten und kennzeichnen Sie Strukturen, die als Niederlassungen gelten könnten.
Bestimmen Sie eine Person, die auf die Konsultation der AMLA antwortet, sobald sie eröffnet wird; die Umfrage zeigt, dass die AMLA aktiv nach operativen Belegen sucht, und bei den Schwellenwerten und Aufgaben kann eine gut dokumentierte Stellungnahme einen Unterschied machen.
Lesen Sie die CCP-Konsultation zusammen mit dem ITS-Entwurf zu Verdachtsmeldungen und dem RTS-Entwurf zum Informationsaustausch zwischen FIUs, denn Ihre Meldewege im Aufnahmeland werden von allen dreien geprägt.
Bauen Sie bestehende Kontaktstellen nicht in Erwartung der neuen RTS ab oder verkleinern Sie sie. Die delegierte Verordnung von 2018 gilt, bis das Nachfolgeinstrument in Kraft tritt.

Das Dashboard des AMLR Monitor verfolgt die RTS zu zentralen Kontaktstellen neben den anderen hier genannten Instrumenten der aufsichtlichen Zusammenarbeit und wird aktualisiert, sobald die AMLA das Konsultationspapier veröffentlicht.