Points de contact centraux : le RTS de l'AMLA pour les PSP, les EME et les CASP prend forme

Parmi les publications les plus discrètes de la page d'actualités de l'AMLA ce trimestre figure une enquête. En août, l'AMLA a invité les établissements de monnaie électronique et les prestataires de services de paiement à décrire leur expérience du dispositif des points de contact centraux (PCC) que les États membres d'accueil utilisent depuis 2018 pour surveiller les agents et distributeurs d'établissements dont le siège se trouve ailleurs dans l'UE (actualité AMLA). L'enquête est désormais close. Elle a alimenté directement une norme technique de réglementation que l'AMLA doit élaborer au titre de l'article 41, paragraphe 2, de l'AMLD6 et qui, fait inhabituel, importera davantage pour le dispositif de conformité dans les pays d'accueil des établissements de paiement et des acteurs crypto que pour leurs sièges. Cet article expose l'état du régime des PCC, ce que l'AMLA doit trancher et ce qu'un PSP, un EME ou un CASP transfrontalier devrait faire avant la parution du projet.

D'où vient le régime

En vertu de l'article 45, paragraphe 9, de la quatrième directive anti-blanchiment (directive (UE) 2015/849), un État membre peut exiger des émetteurs de monnaie électronique et des prestataires de services de paiement qui opèrent sur son territoire par l'intermédiaire d'établissements autres qu'une succursale, typiquement des agents et des distributeurs de monnaie électronique, et dont le siège se trouve dans un autre État membre, qu'ils désignent un point de contact central. Le point de contact veille, pour le compte de l'établissement qui le désigne, à ce que le réseau local respecte les règles LBC/FT du pays d'accueil et sert d'interlocuteur pour le superviseur et la CRF (FIU) de l'État d'accueil.

Le règlement délégué (UE) 2018/1108 de la Commission, rédigé par les AES, précise les deux points que la directive laissait ouverts : quand un État membre d'accueil peut imposer un point de contact, et ce que le point de contact doit faire. En résumé :

Critères de désignation. Un État membre d'accueil peut exiger un PCC lorsqu'un établissement compte dix établissements ou plus sur son territoire, lorsque la monnaie électronique distribuée et remboursée ou les opérations de paiement exécutées par l'intermédiaire de ces établissements devraient dépasser 3 millions d'EUR sur un exercice (ou l'ont fait l'exercice précédent), ou lorsque l'établissement ne fournit pas à temps les informations nécessaires pour apprécier ces critères. Le règlement délégué laisse également à l'État membre d'accueil la possibilité d'exiger un point de contact lorsqu'il estime que le risque des activités locales est élevé.
Fonctions. Le PCC doit veiller à ce que les établissements respectent les règles LBC/FT du pays d'accueil et doit faciliter la surveillance, notamment en fournissant des documents et des informations sur demande et en appuyant les inspections sur place. Les États membres d'accueil peuvent en outre exiger que le PCC remplisse les obligations de déclaration auprès de la CRF du pays d'accueil pour le compte des établissements, et peuvent lui attribuer d'autres fonctions énumérées dans le règlement.

Ces règles ont été appliquées de manière inégale. Certains États membres n'ont jamais fait usage de l'option, d'autres font du PCC un élément permanent du marché local des paiements, et quelques-uns ont de fait transformé le point de contact en une fonction de conformité locale dotée de personnel, de systèmes et de ses propres déclarations à la CRF. C'est précisément cette divergence que l'enquête de l'AMLA visait à saisir, parallèlement à une enquête menée auprès des autorités nationales compétentes.

Ce que change l'AMLD6

La directive (UE) 2024/1640 reprend l'option à l'article 41 de l'AMLD6, avec deux ajustements importants.

Premièrement, le champ d'application est étendu aux prestataires de services sur crypto-actifs. Un CASP agréé au titre de MiCAR qui sert des clients dans un autre État membre par l'intermédiaire d'établissements autres qu'une succursale peut être tenu de désigner un point de contact dans cet État membre. L'enquête de l'AMLA ne couvrait pas les CASP, puisque le cadre précédent ne s'appliquait pas à eux, de sorte que la contribution pratique du secteur crypto devra passer par la consultation publique.

Deuxièmement, le mandat relatif à la norme technique passe des AES à l'AMLA. L'article 41, paragraphe 2, de l'AMLD6 charge l'AMLA d'élaborer des projets de RTS sur les critères permettant de déterminer quand la désignation d'un point de contact central est appropriée et sur les fonctions de ce point de contact. L'échéance légale était fixée au 10 juillet 2026. Le document de programmation de l'AMLA prévoyait la consultation pour le troisième trimestre 2026 et le projet final pour le quatrième trimestre 2026 ; lors de notre dernière vérification, aucun document de consultation n'avait été publié, de sorte qu'un certain glissement vers le quatrième trimestre est probable.

Le statut sur la liste de l'AMLR Monitor est donc le suivant : orientation EBA en vigueur, successeur AMLA en attente. En pratique, cela signifie que le règlement délégué (UE) 2018/1108 continue de s'appliquer jusqu'à ce que le nouveau RTS soit adopté par la Commission et entre en vigueur. Une modification du règlement de 2018 proposée par l'EBA attend encore son adoption par la Commission, et il n'est pas encore certain que cette modification sera adoptée maintenant que l'AMLA prépare le texte de remplacement.

Le régime des PCC figure dans la directive plutôt que dans l'AMLR parce qu'il s'agit d'un dispositif de surveillance et non d'une obligation vis-à-vis de la clientèle. Les obligations propres de l'entité assujettie, y compris la vigilance à l'égard de la clientèle (CDD) au titre du chapitre III de l'AMLR, la déclaration des soupçons au titre de l'article 69 de l'AMLR et les exigences à l'échelle du groupe de l'article 16 de l'AMLR, s'appliquent directement à l'établissement partout où opèrent ses agents. Le point de contact est le mécanisme par lequel le pays d'accueil vérifie que ces obligations sont effectivement remplies sur son territoire.

Les questions auxquelles l'AMLA doit répondre

Les questions de l'enquête et le mandat font ensemble apparaître une poignée de choix de conception que les entités assujetties devraient surveiller dans le document de consultation.

Seuils. Les critères de 2018 (dix établissements, 3 millions d'EUR) sont antérieurs à l'essor des grands réseaux d'agents dans les transferts de fonds et à l'arrivée des CASP. L'AMLA peut conserver des seuils quantitatifs, les remplacer par des indicateurs de risque, ou combiner les deux. Pour les CASP, un seuil de valeur de transaction conçu pour la distribution de monnaie électronique se transpose mal.
Dérogation fondée sur le risque. Si et comment un superviseur d'accueil peut exiger un point de contact en deçà des seuils pour des motifs de risque, et quels éléments il doit produire.
Fonctions et lignes de déclaration. La question la plus controversée du régime actuel est de savoir si le point de contact transmet les déclarations d'opérations suspectes à la CRF du pays d'accueil pour le compte de l'établissement. Alors que le projet d'ITS de l'AMLA sur le format de déclaration des soupçons (consultation close, en cours de finalisation) s'oriente vers un modèle uniforme à l'échelle de l'UE, et que le projet de RTS sur l'échange transfrontalier d'informations entre CRF (en consultation, clôture le 6 octobre 2026) définit quand une déclaration concerne un autre État membre, la répartition des déclarations entre CRF d'origine et CRF d'accueil est redessinée au même moment. Il faut s'attendre à ce que le RTS sur les PCC soit aligné sur ces instruments plutôt qu'il ne tranche seul la question.
Interaction avec la surveillance origine-accueil. Le RTS sur les devoirs des superviseurs d'origine et d'accueil et les modalités de leur coopération (consultation close, en cours de finalisation) régira la manière dont les superviseurs partagent les informations sur les établissements transfrontaliers. Le PCC est un outil du pays d'accueil ; le RTS devra préciser comment il s'articule avec le rôle de chef de file du superviseur d'origine.
Proportionnalité pour les petits réseaux. Si un établissement disposant d'une poignée d'agents dans un État membre peut satisfaire à l'exigence avec une personne désignée au siège plutôt qu'un bureau local.

Aucun de ces points n'est tranché. Jusqu'à la publication du document de consultation, la seule référence ferme reste le règlement délégué de 2018.

Ce que cela signifie pour les entités assujetties

Pour un PSP ou un EME qui exploite déjà des points de contact, l'effet immédiat est la continuité : les désignations actuelles et les exigences des pays d'accueil demeurent. Le risque se situe à moyen terme. Si l'AMLA harmonise les critères, les établissements pourraient constater qu'un État membre qui n'a jamais exigé de PCC commence à le faire, ou que les fonctions s'élargissent pour inclure la déclaration locale. Le budget et les effectifs pour 2027 ne devraient pas partir du principe que l'empreinte actuelle est définitive.

Pour les CASP, la situation est nouvelle. Un CASP qui exerce dans d'autres États membres par passeport uniquement au moyen de services en ligne, sans établissements locaux, échappera généralement à l'article 41 de l'AMLD6. Un CASP qui recourt à des partenaires locaux, à des kiosques, à des distributeurs automatiques exploités par des tiers ou à d'autres modes de distribution physique peut entrer dans le champ d'application et devrait commencer dès maintenant à cartographier ces arrangements.

Pour les groupes, le point de contact comporte aussi une dimension de gouvernance. En vertu de l'article 16 de l'AMLR, l'entreprise mère doit veiller à ce que les politiques, procédures et contrôles à l'échelle du groupe soient appliqués dans tous les établissements, et le responsable de la conformité désigné au titre de l'article 9 de l'AMLR en porte la responsabilité. Un point de contact qui rend compte au superviseur d'accueil mais pas clairement à la fonction de conformité du groupe est une faiblesse que les superviseurs des deux côtés remarqueront.

Que faire dès maintenant

Inventorier chaque État membre dans lequel vous opérez par l'intermédiaire d'agents, de distributeurs ou d'autres établissements autres que des succursales, avec le nombre d'établissements et le volume annuel par pays, confrontés aux critères de 2018.
Consigner quels États membres d'accueil exigent actuellement un point de contact, quelles fonctions ils lui ont attribuées (en particulier la déclaration locale à la CRF) et comment le point de contact est intégré dans votre organisation de conformité.
Pour les CASP, cartographier la distribution physique ou par des tiers dans d'autres États membres et signaler les arrangements susceptibles d'être qualifiés d'établissements.
Désigner une personne chargée de répondre à la consultation de l'AMLA dès son ouverture ; l'enquête montre que l'AMLA recherche activement des éléments opérationnels, et les seuils et les fonctions sont les points sur lesquels une réponse bien documentée peut faire la différence.
Lire la consultation sur les PCC conjointement avec le projet d'ITS sur la déclaration des soupçons et le projet de RTS sur l'échange d'informations entre CRF, puisque vos lignes de déclaration dans les pays d'accueil seront façonnées par ces trois textes.
Ne pas démanteler ni réduire les points de contact existants dans l'attente du nouveau RTS. Le règlement délégué de 2018 s'applique jusqu'à l'entrée en vigueur de son successeur.

Le tableau de bord AMLR Monitor suit le RTS sur les points de contact centraux aux côtés des autres instruments de coopération en matière de surveillance mentionnés ici, et sera mis à jour lorsque l'AMLA publiera le document de consultation.