Die RTS zu Sanktionen sind final: Wie Aufsichtsbehörden Verstöße einstufen und bepreisen werden

Am 8. Juli 2026 hat die AMLA ihren finalen Entwurf der technischen Regulierungsstandards (RTS) zu Geldbußen, verwaltungsrechtlichen Maßnahmen und Zwangsgeldern veröffentlicht, das in Artikel 53 Absatz 10 AMLD6 vorgesehene Instrument. Die Pressemitteilung stellt sie als erste harmonisierte, schrittweise Durchsetzungsmethode für AML/CFT-Aufsichtsbehörden in der gesamten EU dar, und der Abschlussbericht enthält den Text und die Auswertung der Rückmeldungen. Der Entwurf liegt nun der Kommission zur Annahme als delegierte Verordnung vor. Er ist noch nicht verbindlich, und die Kommission kann ihn noch ändern, aber die Konzeption ist inzwischen stabil genug, damit Compliance-Funktionen damit arbeiten können. Dieser Artikel erklärt, was die RTS leisten, wie sie sich in das Sanktionsregime der AMLD6 einfügen und warum ein an Aufsichtsbehörden gerichtetes Instrument für diejenigen von Bedeutung ist, die AML-Programme verantworten.

Woher die RTS kommen

Das Mandat in Artikel 53 Absatz 10 AMLD6 ist eng und abschließend. Die AMLA hatte bis zum 10. Juli 2026 drei Dinge zu präzisieren: Indikatoren zur Einstufung des Schweregrads von Verstößen, die Kriterien, die bei der Festsetzung der Höhe von Geldbußen oder bei der Anwendung verwaltungsrechtlicher Maßnahmen zu berücksichtigen sind, sowie eine Methodik für die Verhängung von Zwangsgeldern einschließlich ihrer Häufigkeit.

Die Entstehungsgeschichte erklärt, warum der Text vertraut wirkt. Die EBA hatte zwischen dem 6. März und dem 6. Juni 2025 im Rahmen des Beratungsersuchens der Kommission eine erste Fassung konsultiert und ihre Antwort am 30. Oktober 2025 vorgelegt. Die AMLA prüfte anschließend den EBA-Text, holte Beiträge der Expertengruppe der Kommission für Aufsichtsbehörden des Nichtfinanzsektors ein und führte vom 9. Februar bis zum 9. März 2026 eine zweite öffentliche Konsultation durch. Diese zweite Runde diente vor allem dazu, den Nichtfinanzsektor zu erreichen, der vom EBA-Verfahren wenig mitbekommen hatte. Unternehmen, die 2025 gegenüber der EBA Stellung genommen haben, werden daher den größten Teil der Struktur wiedererkennen; die seitherigen Änderungen sind Verfeinerungen und kein neuer Ansatz.

Die vierstufige Methode

Die RTS machen aus der Durchsetzung eine Abfolge, die jede Aufsichtsbehörde einhalten muss, gleich ob sie eine Bank, einen Notar, ein Spielkasino oder einen Immobilienmakler beaufsichtigt. Nach dem Abschlussbericht lauten die Schritte:

Schritt 1: Bewertung der Schwere anhand einer gemeinsamen Indikatorenliste. Zu den Indikatoren gehören die Dauer des Verstoßes, ob er wiederholt oder systemisch war, der Grad der Verantwortung des Verpflichteten und seiner Geschäftsleitung, der erlangte Vorteil, die Dritten entstandenen Verluste, das Maß der Zusammenarbeit mit der Aufsichtsbehörde und die Auswirkungen des Verstoßes auf die finanzielle Tragfähigkeit des Verpflichteten oder seiner Gruppe. Die Aufsichtsbehörden können nicht nach Belieben auswählen; die Liste ist das, was alle berücksichtigen müssen.
Schritt 2: Einordnung des Verstoßes in eine von vier Schwerekategorien, nach Schweregrad geordnet. Die RTS beschreiben, wie die Indikatoren den einzelnen Kategorien zugeordnet werden. Die Einordnung ist das Scharnier des gesamten Systems, denn die AMLD6 behält Geldbußen schwerwiegenden, wiederholten oder systematischen Verstößen vor. Die Kategorien geben eine gemeinsame Antwort auf eine Frage, die nationale Aufsichtsbehörden bisher sehr unterschiedlich beantwortet haben: Wann wird ein Mangel schwerwiegend genug, um eine Geldbuße zu verhängen?
Schritt 3: Wahl der Reaktion. Geldbußen, verwaltungsrechtliche Maßnahmen und Zwangsgelder können einzeln oder in Kombination verhängt werden. Die RTS legen die Kriterien fest, nach denen zu entscheiden ist, ob eine Maßnahme, eine Geldbuße oder beides die verhältnismäßige Antwort ist, und wie die Schwerekategorie in die Höhe einfließt.
Schritt 4: Festsetzung des Betrags und gegebenenfalls des Zwangsgelds. Die RTS enthalten eine Methodik für Zwangsgelder einschließlich ihrer Häufigkeit und verpflichten die Aufsichtsbehörde, dem Betroffenen vor Beginn der Zahlungen eine Darlegung der Feststellungen zu übermitteln, die die Zahlungen begründet.

Die RTS enthalten außerdem besondere Bestimmungen für natürliche Personen, die nicht selbst Verpflichtete sind, insbesondere für die Geschäftsleitung und die Mitglieder des Leitungsorgans in seiner Aufsichtsfunktion. Das ist für den nach Artikel 9 AMLR benannten Compliance-Manager und für den Compliance-Beauftragten nach Artikel 11 AMLR von Bedeutung: Die persönliche Sanktionsexposition ist Teil der Konzeption, und die RTS geben den Aufsichtsbehörden eine gemeinsame Methode, sie zu bewerten.

Was die RTS nicht ändern

Die RTS legen nicht die Höhe der Geldbußen fest. Diese bleibt in der AMLD6 selbst geregelt. Die Richtlinie setzt Untergrenzen für die Höchstbeträge der Geldbußen, die die Mitgliedstaaten vorsehen müssen: für juristische Personen mindestens das Doppelte des aus dem Verstoß gezogenen Vorteils oder mindestens 1 Mio. EUR, für Kredit- und Finanzinstitute mindestens 10 Mio. EUR oder 10 Prozent des jährlichen Gesamtumsatzes, mit einer gesonderten Untergrenze für natürliche Personen. Zwangsgelder sind auf einen Prozentsatz des durchschnittlichen Tagesumsatzes oder Tageseinkommens begrenzt und dürfen nur für einen begrenzten Zeitraum laufen. Den Mitgliedstaaten steht es weiterhin frei, höher zu gehen, und das nationale Recht wird weiterhin Verfahren, Rechtsmittel und das Verhältnis zum Strafrecht regeln.

Was die RTS leisten, ist die Standardisierung des Wegs, auf dem eine Aufsichtsbehörde innerhalb dieser Grenzen von einer Feststellung zu einer Zahl gelangt. Die Pressemitteilung formuliert es selbst so, dass "derselbe Verstoß unter denselben Umständen zum selben Durchsetzungsergebnis führt, wo immer er sich ereignet". Für Gruppen, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sind, ist diese Konvergenz die eigentliche Veränderung: Eine in Lissabon festgestellte Kontrollschwäche und dieselbe in Vilnius festgestellte Schwäche sollten anhand derselben Indikatoren eingestuft werden und in derselben Schwerekategorie landen.

Zwei weitere Punkte zum Kontext. Erstens gelten die RTS für alle von der AMLR erfassten Sektoren, Finanz- wie Nichtfinanzsektor, weshalb die AMLA auf der zweiten Konsultation bestand. Zweitens richten sich die eigenen direkten Durchsetzungsbefugnisse der AMLA gegenüber ausgewählten Verpflichteten ab 2028 nach der AMLAR und nicht nach diesen RTS, auch wenn die AMLA allen Anlass hat, dieselbe Logik anzuwenden, sobald sie selbst zur Aufsichtsbehörde wird.

Warum ein Instrument für Aufsichtsbehörden für Verpflichtete von Bedeutung ist

Es liegt nahe, diese RTS unter "Angelegenheit der Aufsicht" abzulegen. Das wäre ein Fehler, aus vier Gründen.

Die Indikatoren beschreiben, was einen Verstoß schwerer macht. Dauer, Wiederholung, systemischer Charakter, Zusammenarbeit, Verantwortung der Geschäftsleitung: Jeder dieser Punkte liegt in der Hand des Verpflichteten. Eine von der Innenrevision erkannte und innerhalb eines Quartals behobene Schwäche steht auf der Schwereskala an einer anderen Stelle als dieselbe Schwäche, die zwei Jahre offen blieb und von der Aufsichtsbehörde entdeckt wurde.
Auf Sanktionen folgt die Veröffentlichung. Artikel 58 AMLD6 verpflichtet die Aufsichtsbehörden, Entscheidungen über Geldbußen, verwaltungsrechtliche Maßnahmen und Zwangsgelder auf ihren Websites zu veröffentlichen. Sobald die Schwerekategorie formaler Bestandteil der Entscheidung ist, wird sie für Geschäftspartner, Korrespondenzbanken und Kunden sichtbar.
Zusammenarbeit wird bewertet. Wie ein Unternehmen auf eine Feststellung reagiert, wie schnell es selbst meldet und wie vollständig es behebt, sind Indikatoren in Schritt 1. Die Reaktion auf Durchsetzungsmaßnahmen ist nicht mehr nur eine rechtliche, sondern eine operative Frage, die ein Drehbuch braucht.
Die Geschäftsleitung ist erfasst. Die besonderen Bestimmungen für natürliche Personen bedeuten, dass die dokumentierte Überwachung durch den Compliance-Manager, die Eskalationsunterlagen und die Protokolle des Leitungsorgans die Beweismittel sind, die über die persönliche Verantwortung entscheiden werden.

Zusammenspiel mit dem übrigen Rahmenwerk

Die RTS zu Sanktionen bilden das Durchsetzungsende einer Kette, die mit den RTS zur unternehmensweiten Risikobewertung und zur Kundenrisikobewertung sowie den Leitlinien zu internen Strategien, Verfahren und Kontrollen beginnt. Eine Aufsichtsbehörde, die einen Verstoß gegen Artikel 10 AMLR (unternehmensweite Risikobewertung) oder Artikel 26 AMLR (kontinuierliche Überwachung) einstuft, wird dieselben Dokumente heranziehen, die Sie nach den anderen Instrumenten erstellen müssen. Die Schwereindikatoren werden zudem die Auswahlmethodik für die direkte Aufsicht nach Artikel 12 AMLAR und Artikel 40 AMLD6 verstärken, bei der die Historie der Verstöße Teil des Restrisikobilds ist. Gesondert davon hat die AMLA am 13. Juli 2026 eine Konsultation zur Risikobewertungsmethodik für Aufsichtsbehörden des Nichtfinanzsektors eröffnet, mit einer öffentlichen Anhörung am 10. September 2026 und einer vorgesehenen Anwendung ab dem 31. Dezember 2028; dieses Instrument wird bestimmen, wie intensiv Unternehmen des Nichtfinanzsektors beaufsichtigt werden und damit, wie oft die Sanktions-RTS auf sie angewendet werden.

Was jetzt zu tun ist

Lesen Sie den Abschlussbericht, nicht nur die Pressemitteilung. Die Indikatorenliste und die vier Kategorien sind der operative Inhalt. Gleichen Sie sie mit der Taxonomie Ihres Mängelmanagements ab, damit interne Feststellungen bereits in der Sprache beschrieben sind, die die Aufsichtsbehörde verwenden wird.
Aktualisieren Sie das Drehbuch für die Reaktion auf Durchsetzungsmaßnahmen. Legen Sie fest, wer mit der Aufsichtsbehörde spricht, wie mit einer Darlegung der Feststellungen umgegangen wird, wie die Behebung nachgewiesen und wie die Zusammenarbeit dokumentiert wird. Dauer und Wiederholung werden bewertet, Behebungsfristen sind daher jetzt eine Sanktionsvariable.
Schließen Sie alte Feststellungen vor dem 10. Juli 2027. Alles, was zum Geltungsbeginn offen ist und später von einer Aufsichtsbehörde festgestellt wird, trägt vom ersten Tag des neuen Regimes an einen Dauerindikator.
Informieren Sie das Leitungsorgan. Erläutern Sie die persönlichen Bestimmungen für die Geschäftsleitung und den Compliance-Manager und prüfen Sie, ob die Überwachung von AML/CFT so detailliert protokolliert wird, dass sich die Wahrnehmung der Verantwortung nachweisen lässt.
Prüfen Sie die Konsistenz in der Gruppe. Stimmen Sie in Gruppen mit Präsenz in mehreren Ländern die internen Schwereeinstufungen über die Einheiten hinweg ab, damit ein Verstoß, der in einer Jurisdiktion als mittelschwer eingestuft wird, von Ihrer eigenen zweiten Verteidigungslinie in einer anderen nicht regelmäßig als schwerwiegend eingestuft wird.
Behalten Sie die Annahme durch die Kommission im Blick. Die delegierte Verordnung kann sich noch ändern. Behandeln Sie den Text vom Juli 2026 als Arbeitsannahme und halten Sie fest, wo Ihr Drehbuch davon abhängt.

Das AMLR-Monitor-Dashboard verfolgt die RTS zu Geldbußen, verwaltungsrechtlichen Maßnahmen und Zwangsgeldern zusammen mit den hier genannten Bestimmungen der AMLD6 und den RTS zur Aufsicht über den Nichtfinanzsektor und wird ihren Status aktualisieren, sobald die Kommission tätig wird.