Die RTS zu Sanktionen ist final: wie Aufsichtsbehörden Verstöße einstufen und bepreisen werden

Am 8. Juli 2026 hat die AMLA ihren finalen Entwurf der technischen Regulierungsstandards zu Geldbußen, verwaltungsrechtlichen Maßnahmen und Zwangsgeldern veröffentlicht, das in Artikel 53 Absatz 10 AMLD6 vorgesehene Instrument. Die Pressemitteilung stellt sie als erste harmonisierte, schrittweise Durchsetzungsmethode für AML/CFT-Aufsichtsbehörden in der gesamten EU dar, und der Abschlussbericht enthält den Text und die Auswertung der Rückmeldungen. Der Verwaltungsrat hat den Entwurf am 1. Juli 2026 zur Übermittlung an die Kommission genehmigt, die ihn als delegierte Verordnung erlässt. Er ist noch nicht verbindlich, und die Kommission kann ihn noch ändern, aber die Konzeption ist inzwischen stabil genug, damit Compliance-Funktionen damit arbeiten können. Dieser Artikel erläutert, was die RTS regelt, wie sie sich in das Sanktionsregime der AMLD6 einfügt und warum ein an Aufsichtsbehörden gerichtetes Instrument für diejenigen relevant ist, die AML-Programme verantworten.

Woher die RTS stammt

Das Mandat in Artikel 53 Absatz 10 AMLD6 ist eng und abschließend. Die AMLA musste bis zum 10. Juli 2026 drei Dinge festlegen: Indikatoren zur Einstufung des Schweregrads von Verstößen, die Kriterien, die bei der Festsetzung der Höhe von Geldbußen oder bei der Anwendung verwaltungsrechtlicher Maßnahmen zu berücksichtigen sind, sowie eine Methodik für die Verhängung von Zwangsgeldern einschließlich ihrer Häufigkeit.

Die Entstehungsgeschichte erklärt, warum der Text vertraut wirkt. Die EBA hatte zwischen dem 6. März und dem 6. Juni 2025 im Rahmen des Call for Advice der Kommission eine erste Fassung konsultiert und ihre Antwort am 31. Oktober 2025 übermittelt. Die AMLA hat den EBA-Text anschließend überprüft, Beiträge der Expertengruppe der Kommission aus Aufsichtsbehörden des Nichtfinanzsektors aufgenommen und vom 9. Februar bis zum 9. März 2026 eine zweite öffentliche Konsultation durchgeführt. Diese zweite Runde diente vor allem dazu, den Nichtfinanzsektor zu erreichen, der vom EBA-Verfahren wenig mitbekommen hatte. Unternehmen, die 2025 gegenüber der EBA Stellung genommen haben, werden daher den größten Teil der Struktur wiedererkennen; die seitherigen Änderungen sind Feinjustierungen und kein neuer Ansatz.

Die vierstufige Methode

Die RTS macht aus der Durchsetzung eine Abfolge, die jede Aufsichtsbehörde befolgen muss, gleich ob sie eine Bank, einen Notar, ein Spielkasino oder einen Immobilienmakler beaufsichtigt. Nach dem Abschlussbericht sind die Schritte:

Schritt 1: Schweregrad anhand einer gemeinsamen Indikatorenliste bewerten. Zu den Indikatoren gehören die Dauer des Verstoßes, ob er wiederholt oder systemisch war, der Grad der Verantwortung des Verpflichteten und seiner Leitung, der erlangte Vorteil, die Dritten verursachten Verluste, der Grad der Zusammenarbeit mit der Aufsichtsbehörde sowie die Auswirkung des Verstoßes auf die finanzielle Tragfähigkeit des Verpflichteten oder seiner Gruppe. Aufsichtsbehörden können nicht selektiv vorgehen; die Liste ist das, was alle berücksichtigen müssen.
Schritt 2: den Verstoß in eine von vier Schweregradkategorien einordnen, gestaffelt nach Schwere. Die RTS beschreibt, wie sich die Indikatoren auf die einzelnen Kategorien abbilden. Die Einstufung ist der Dreh- und Angelpunkt des gesamten Systems, weil die AMLD6 Geldbußen Verstößen vorbehält, die schwerwiegend, wiederholt oder systematisch sind. Die Kategorien geben eine gemeinsame Antwort auf eine Frage, die nationale Aufsichtsbehörden sehr unterschiedlich beantwortet haben: Wann wird ein Mangel so schwerwiegend, dass er eine Geldbuße rechtfertigt?
Schritt 3: die Reaktion wählen. Geldbußen, verwaltungsrechtliche Maßnahmen und Zwangsgelder können einzeln oder in Kombination verhängt werden. Die RTS legt die Kriterien fest, nach denen entschieden wird, ob eine Maßnahme, eine Geldbuße oder beides die verhältnismäßige Antwort ist, und wie die Schweregradkategorie in die Höhe einfließt.
Schritt 4: die Höhe und, soweit einschlägig, das Zwangsgeld festsetzen. Die RTS liefert eine Methodik für Zwangsgelder einschließlich ihrer Häufigkeit und verlangt von der Aufsichtsbehörde, der betroffenen Partei vor Beginn der Zahlungen einen Feststellungsbericht zu übermitteln, der die Zahlungen begründet.

Die RTS enthält zudem besondere Bestimmungen für natürliche Personen, die nicht selbst Verpflichtete sind, insbesondere für die Geschäftsleitung und die Mitglieder des Leitungsorgans in seiner Aufsichtsfunktion. Das ist relevant für den nach Artikel 9 AMLR benannten Compliance-Manager und für den Compliance-Beauftragten nach Artikel 11 AMLR: Die persönliche Sanktionsexposition ist Teil der Konzeption, und die RTS gibt den Aufsichtsbehörden eine gemeinsame Methode, sie zu bewerten.

Was die RTS nicht ändert

Die RTS legt nicht die Höhe der Geldbußen fest. Diese bleibt in der AMLD6 selbst geregelt. Die Richtlinie setzt Untergrenzen für die Höchstbeträge der Geldbußen, die die Mitgliedstaaten vorsehen müssen: für juristische Personen mindestens das Doppelte des aus dem Verstoß gezogenen Vorteils oder mindestens 1 Mio. EUR, für Kredit- und Finanzinstitute mindestens 10 Mio. EUR oder 10 Prozent des jährlichen Gesamtumsatzes, mit einer gesonderten Untergrenze für natürliche Personen. Zwangsgelder sind auf einen Prozentsatz des durchschnittlichen Tagesumsatzes oder Tageseinkommens begrenzt und dürfen nur für einen begrenzten Zeitraum laufen. Den Mitgliedstaaten steht es weiterhin frei, höher zu gehen, und das nationale Recht wird weiterhin Verfahren, Rechtsbehelf und das Zusammenspiel mit dem Strafrecht bestimmen.

Was die RTS leistet, ist die Standardisierung des Weges, auf dem eine Aufsichtsbehörde innerhalb dieser Grenzen von einer Feststellung zu einer Zahl gelangt. Die Formulierung der Pressemitteilung selbst lautet, dass "derselbe Verstoß unter denselben Umständen zu demselben Durchsetzungsergebnis führt, wo immer er sich ereignet". Für Gruppen, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sind, ist diese Konvergenz die eigentliche Veränderung: Eine in Lissabon festgestellte Kontrollschwäche und dieselbe in Vilnius festgestellte Schwäche sollten anhand derselben Indikatoren eingestuft werden und in derselben Schweregradkategorie landen.

Zwei weitere Punkte zum Kontext. Erstens gilt die RTS für alle von der AMLR erfassten Sektoren, finanzielle wie nichtfinanzielle, weshalb die AMLA auf der zweiten Konsultation bestanden hat. Zweitens richten sich die eigenen direkten Durchsetzungsbefugnisse der AMLA gegenüber ausgewählten Verpflichteten ab 2028 nach der AMLAR und nicht nach dieser RTS, auch wenn die AMLA jeden Anreiz hat, dieselbe Logik anzuwenden, wenn sie selbst zur Aufsichtsbehörde wird.

Warum ein Instrument für Aufsichtsbehörden für Verpflichtete relevant ist

Es ist verlockend, diese RTS unter "Angelegenheit der Aufsicht" abzulegen. Das wäre ein Fehler, aus vier Gründen.

Die Indikatoren sind eine Beschreibung dessen, was einen Verstoß schwerer macht. Dauer, Wiederholung, systemischer Charakter, Zusammenarbeit, Verantwortung der Leitung: Jeder dieser Punkte liegt in der Hand des Verpflichteten. Eine von der Internen Revision identifizierte und innerhalb eines Quartals behobene Schwäche steht auf der Schweregradskala an einer anderen Stelle als dieselbe Schwäche, die zwei Jahre lang offen blieb und von der Aufsichtsbehörde entdeckt wurde.
Auf Sanktionen folgt Veröffentlichung. Artikel 58 AMLD6 verpflichtet die Aufsichtsbehörden, Entscheidungen über Geldbußen, verwaltungsrechtliche Maßnahmen und Zwangsgelder auf ihren Websites zu veröffentlichen. Sobald die Schweregradkategorie formaler Bestandteil der Entscheidung ist, wird sie für Gegenparteien, Korrespondenten und Kunden sichtbar sein.
Zusammenarbeit wird bewertet. Wie ein Unternehmen auf eine Feststellung reagiert, wie schnell es sich selbst anzeigt und wie vollständig es Abhilfe schafft, sind Indikatoren in Schritt 1. Die Reaktion auf Durchsetzungsmaßnahmen ist nicht mehr nur eine rechtliche, sondern eine operative Angelegenheit, die ein Playbook braucht.
Die Leitung ist erfasst. Die besonderen Bestimmungen für natürliche Personen bedeuten, dass die dokumentierte Überwachung durch den Compliance-Manager, die Eskalationsunterlagen und die Protokolle des Leitungsorgans die Nachweise sind, die über die persönliche Verantwortung entscheiden werden.

Zusammenspiel mit dem übrigen Rahmenwerk

Die RTS zu Sanktionen ist das Durchsetzungsende einer Kette, die mit der RTS zur unternehmensweiten Risikobewertung und zur Kundenrisikobewertung sowie den Leitlinien zu internen Grundsätzen, Verfahren und Kontrollen beginnt. Eine Aufsichtsbehörde, die einen Verstoß gegen Artikel 10 AMLR (unternehmensweite Risikobewertung) oder Artikel 26 AMLR (kontinuierliche Überwachung) einstuft, wird dieselben Dokumente prüfen, die die anderen Instrumente von Ihnen verlangen. Die Schweregradindikatoren werden auch die Auswahlmethodik für die direkte Aufsicht nach Artikel 12 AMLAR und Artikel 40 AMLD6 verstärken, bei der die Historie der Verstöße Teil des Restrisikobildes ist. Daneben hat die AMLA am 13. Juli 2026 eine Konsultation zur Risikobewertungsmethodik für Aufsichtsbehörden des Nichtfinanzsektors eröffnet, mit einer öffentlichen Anhörung am 10. September 2026 und beabsichtigter Anwendung ab dem 31. Dezember 2028; dieses Instrument wird bestimmen, wie intensiv Unternehmen des Nichtfinanzsektors beaufsichtigt werden und damit, wie oft die Sanktions-RTS auf sie angewendet wird.

Was jetzt zu tun ist

Lesen Sie den Abschlussbericht, nicht nur die Pressemitteilung. Die Indikatorenliste und die vier Kategorien sind der operative Inhalt. Gleichen Sie sie mit Ihrer Taxonomie für das Mängelmanagement ab, damit interne Feststellungen bereits in der Sprache beschrieben sind, die die Aufsichtsbehörde verwenden wird.
Aktualisieren Sie das Playbook für die Reaktion auf Durchsetzungsmaßnahmen. Legen Sie fest, wer mit der Aufsichtsbehörde spricht, wie ein Feststellungsbericht behandelt wird, wie Abhilfemaßnahmen nachgewiesen und wie die Zusammenarbeit dokumentiert wird. Dauer und Wiederholung werden bewertet, sodass Fristen für Abhilfemaßnahmen jetzt eine Sanktionsvariable sind.
Schließen Sie alte Feststellungen vor dem 10. Juli 2027. Alles, was zum Anwendungsbeginn offen ist und später von einer Aufsichtsbehörde festgestellt wird, trägt vom ersten Tag des neuen Regimes an einen Dauerindikator.
Informieren Sie das Leitungsorgan. Erläutern Sie die persönlichen Bestimmungen für die Geschäftsleitung und den Compliance-Manager, und prüfen Sie, ob die Überwachung von AML/CFT mit ausreichender Detailtiefe protokolliert wird, um nachzuweisen, dass die Verantwortung wahrgenommen wurde.
Prüfen Sie die Konsistenz in der Gruppe. Richten Sie bei Gruppen mit Präsenz in mehreren Ländern die internen Schweregradbewertungen über die Einheiten hinweg aufeinander aus, damit ein Verstoß, der in einer Jurisdiktion als moderat eingestuft wird, von Ihrer eigenen zweiten Verteidigungslinie in einer anderen nicht routinemäßig als schwerwiegend eingestuft wird.
Achten Sie auf den Erlass durch die Kommission. Die delegierte Verordnung kann sich noch ändern. Behandeln Sie den Text vom Juli 2026 als Arbeitsannahme und halten Sie fest, an welchen Stellen Ihr Playbook davon abhängt.

Das Dashboard des AMLR Monitor verfolgt die RTS zu Geldbußen, verwaltungsrechtlichen Maßnahmen und Zwangsgeldern zusammen mit den hier genannten Bestimmungen der AMLD6 und der RTS zur Aufsicht über den Nichtfinanzsektor und wird deren Status aktualisieren, sobald die Kommission tätig wird.