Las RTS sobre sanciones ya son definitivas: cómo los supervisores graduarán y cuantificarán las infracciones

El 8 de julio de 2026, la AMLA publicó su proyecto final de Normas Técnicas de Regulación sobre sanciones pecuniarias, medidas administrativas y multas coercitivas, el instrumento previsto en el artículo 53, apartado 10, de la AMLD6. La nota de prensa lo presenta como el primer método de ejecución armonizado y paso a paso para los supervisores de PBC/FT de toda la UE, y el informe final recoge el texto y la declaración de respuesta a los comentarios recibidos. El proyecto se ha remitido a la Comisión para su adopción como reglamento delegado. Todavía no es vinculante, y la Comisión aún puede modificarlo, pero el diseño ya es lo bastante estable para que las funciones de cumplimiento trabajen con él. Este artículo explica qué hacen las RTS, cómo encajan en el régimen sancionador de la AMLD6 y por qué un instrumento dirigido a los supervisores importa a quienes gestionan programas de PBC.

De dónde vienen las RTS

El mandato del artículo 53, apartado 10, de la AMLD6 es estrecho y exhaustivo. La AMLA debía especificar tres cosas antes del 10 de julio de 2026: indicadores para clasificar el nivel de gravedad de las infracciones, los criterios que deben tenerse en cuenta al fijar el nivel de las sanciones pecuniarias o al aplicar medidas administrativas, y una metodología para imponer multas coercitivas, incluida su frecuencia.

La historia de la redacción explica por qué el texto resulta familiar. La EBA consultó una primera versión entre el 6 de marzo y el 6 de junio de 2025 en el marco de la solicitud de asesoramiento de la Comisión y entregó su respuesta el 30 de octubre de 2025. A continuación, la AMLA revisó el texto de la EBA, recabó aportaciones del grupo de expertos de la Comisión formado por supervisores del sector no financiero y llevó a cabo una segunda consulta pública del 9 de febrero al 9 de marzo de 2026. Esa segunda ronda existió principalmente para llegar al sector no financiero, que tuvo escasa visibilidad del proceso de la EBA. Las entidades que respondieron a la EBA en 2025 reconocerán, por tanto, la mayor parte de la estructura; los cambios desde entonces son ajustes, no un enfoque nuevo.

El método de cuatro pasos

Las RTS convierten la ejecución en una secuencia que todo supervisor debe seguir, ya supervise un banco, un notario, un casino o un agente inmobiliario. Según el informe final, los pasos son:

Paso 1: evaluar la gravedad mediante una lista común de indicadores. Los indicadores incluyen la duración de la infracción, si fue repetida o sistémica, el grado de responsabilidad de la entidad y de su dirección, el beneficio obtenido, las pérdidas causadas a terceros, el nivel de cooperación con el supervisor y el impacto de la infracción en la viabilidad financiera de la entidad obligada o de su grupo. Los supervisores no pueden elegir a su conveniencia; la lista es lo que todos ellos deben considerar.
Paso 2: clasificar la infracción en una de cuatro categorías de gravedad, ordenadas por severidad. Las RTS describen cómo los indicadores se corresponden con cada categoría. La clasificación es el eje de todo el sistema, porque la AMLD6 reserva las sanciones pecuniarias para las infracciones graves, repetidas o sistemáticas. Las categorías dan una respuesta común a una pregunta que los supervisores nacionales han respondido de forma muy distinta: ¿cuándo una deficiencia se vuelve lo bastante grave para multar?
Paso 3: elegir la respuesta. Las sanciones pecuniarias, las medidas administrativas y las multas coercitivas pueden imponerse por separado o combinadas. Las RTS establecen los criterios para decidir si una medida, una multa o ambas constituyen la respuesta proporcionada, y cómo la categoría de gravedad alimenta el importe.
Paso 4: fijar el importe y, cuando proceda, la multa coercitiva. Las RTS proporcionan una metodología para las multas coercitivas, incluida su frecuencia, y exigen que el supervisor entregue a la parte un escrito de conclusiones que justifique los pagos antes de que comiencen.

Las RTS también contienen disposiciones específicas para las personas físicas que no son en sí mismas entidades obligadas, en particular la alta dirección y los miembros del órgano de dirección en su función supervisora. Esto importa para el gestor de cumplimiento designado con arreglo al artículo 9 del AMLR y para el responsable de cumplimiento con arreglo al artículo 11 del AMLR: la exposición personal a sanciones forma parte del diseño, y las RTS dan a los supervisores una forma común de evaluarla.

Lo que las RTS no cambian

Las RTS no fijan los niveles de las multas. Estos siguen estando en la propia AMLD6. La Directiva establece umbrales mínimos para las multas máximas que los Estados miembros deben poner a disposición: para las personas jurídicas, al menos el doble del beneficio derivado de la infracción o al menos 1 millón EUR, y para las entidades de crédito y entidades financieras, al menos 10 millones EUR o el 10 por ciento del volumen de negocios anual total, con un umbral separado para las personas físicas. Las multas coercitivas están limitadas a un porcentaje del volumen de negocios o de los ingresos diarios medios y solo pueden aplicarse durante un período limitado. Los Estados miembros siguen siendo libres de ir más allá, y el Derecho nacional continuará definiendo el procedimiento, los recursos y la interacción con el Derecho penal.

Lo que hacen las RTS es estandarizar cómo un supervisor pasa de una conclusión a una cifra dentro de esos límites. La propia nota de prensa lo formula así: "la misma infracción en las mismas circunstancias conduce al mismo resultado de ejecución, dondequiera que ocurra". Para los grupos que operan en varios Estados miembros, esa convergencia es el verdadero cambio: una debilidad de control detectada en Lisboa y la misma debilidad detectada en Vilna deberían graduarse con los mismos indicadores y caer en la misma categoría de gravedad.

Dos puntos adicionales de contexto. Primero, las RTS se aplican a todos los sectores cubiertos por el AMLR, financieros y no financieros, razón por la cual la AMLA insistió en la segunda consulta. Segundo, las facultades directas de ejecución de la propia AMLA sobre las entidades obligadas seleccionadas a partir de 2028 se rigen por el AMLAR y no por estas RTS, aunque la AMLA tiene todos los incentivos para aplicar la misma lógica cuando se convierta ella misma en supervisor.

Por qué un instrumento para supervisores importa a las entidades obligadas

Es tentador archivar estas RTS como "asunto de supervisores". Sería un error, por cuatro razones.

Los indicadores son una descripción de lo que agrava una infracción. Duración, repetición, carácter sistémico, cooperación, responsabilidad de la dirección: cada uno de ellos es algo que la entidad obligada controla. Una debilidad identificada por auditoría interna y corregida en un trimestre ocupa un lugar en la escala de gravedad distinto del de la misma debilidad dejada abierta durante dos años y descubierta por el supervisor.
A las sanciones les sigue la publicación. El artículo 58 de la AMLD6 exige a los supervisores publicar en sus sitios web las decisiones que impongan sanciones pecuniarias, medidas administrativas y multas coercitivas. Una vez que la categoría de gravedad sea parte formal de la decisión, será visible para contrapartes, corresponsales y clientes.
La cooperación se puntúa. Cómo responde una entidad a una conclusión, con qué rapidez se autodenuncia y con qué integridad corrige son indicadores del paso 1. La respuesta ante la ejecución ya no es solo una cuestión jurídica sino operativa, que necesita un manual de actuación.
La dirección está dentro del alcance. Las disposiciones específicas para personas físicas implican que la supervisión documentada del gestor de cumplimiento, los registros de escalado y las actas del consejo son las pruebas que decidirán la responsabilidad personal.

Interacción con el resto del marco

Las RTS sobre sanciones son el extremo de ejecución de una cadena que comienza con las RTS sobre la evaluación del riesgo a nivel de toda la entidad y del cliente y con las Directrices sobre políticas, procedimientos y controles internos. Un supervisor que gradúe una infracción del artículo 10 del AMLR (la evaluación del riesgo a nivel de toda la entidad) o del artículo 26 del AMLR (seguimiento continuo) examinará los mismos documentos que los otros instrumentos le exigen elaborar. Los indicadores de gravedad también reforzarán la metodología de selección para la supervisión directa con arreglo al artículo 12 del AMLAR y al artículo 40 de la AMLD6, donde el historial de infracciones forma parte del panorama de riesgo residual. Por separado, la AMLA abrió el 13 de julio de 2026 una consulta sobre la metodología de evaluación del riesgo para los supervisores del sector no financiero, con una audiencia pública el 10 de septiembre de 2026 y aplicación prevista a partir del 31 de diciembre de 2028; ese instrumento determinará con qué intensidad se supervisa a las entidades no financieras y, por tanto, con qué frecuencia se les aplicarán las RTS sobre sanciones.

Qué hacer ahora

Lea el informe final, no solo la nota de prensa. La lista de indicadores y las cuatro categorías son el contenido operativo. Contrástelas con su taxonomía de gestión de incidencias para que las conclusiones internas ya estén descritas en el lenguaje que utilizará el supervisor.
Actualice el manual de actuación ante la ejecución. Defina quién habla con el supervisor, cómo se gestiona un escrito de conclusiones, cómo se evidencia la corrección y cómo se documenta la cooperación. La duración y la repetición se puntúan, de modo que los plazos de corrección son ahora una variable sancionadora.
Cierre las conclusiones antiguas antes del 10 de julio de 2027. Todo lo que esté abierto en la fecha de aplicación y sea detectado después por un supervisor llevará un indicador de duración desde el primer día del nuevo régimen.
Informe al órgano de dirección. Explique las disposiciones personales para la alta dirección y el gestor de cumplimiento, y compruebe que la supervisión de PBC/FT queda reflejada en actas con suficiente detalle para demostrar que se ejerció la responsabilidad.
Compruebe la coherencia del grupo. En los grupos multinacionales, alinee las calificaciones internas de severidad entre entidades para que una infracción clasificada como moderada en una jurisdicción no sea clasificada de forma rutinaria como grave en otra por su propia segunda línea.
Esté atento a la adopción por la Comisión. El reglamento delegado aún puede cambiar. Trate el texto de julio de 2026 como hipótesis de trabajo y registre en qué puntos su manual de actuación depende de él.

El panel de AMLR Monitor sigue las RTS sobre sanciones pecuniarias, medidas administrativas y multas coercitivas, junto con las disposiciones de la AMLD6 y las RTS sobre supervisión del sector no financiero aquí mencionadas, y actualizará su estado cuando la Comisión actúe.