Tables rondes de l'AMLA sur la vigilance simplifiée : ce que les nouvelles lignes directrices pourraient apporter

Entre le 9 novembre et le 2 décembre 2026, l'AMLA réunira à Francfort des représentants du secteur financier et du secteur non financier pour discuter de l'une des parties les plus contestées du corpus réglementaire unique : quand une entité assujettie peut-elle en faire moins. Les tables rondes sectorielles sur la vigilance simplifiée à l'égard de la clientèle, annoncées dans un communiqué de presse du 2 octobre 2026, constituent la première étape vers un ensemble de lignes directrices d'initiative propre que l'AMLA n'a pas encore rédigées. Le délai pour manifester son intérêt s'est clos le 18 octobre 2026, la liste des participants est donc en cours de finalisation. Même les acteurs absents de la salle devraient y prêter attention, car le résultat déterminera la manière dont les superviseurs liront l'article 33 AMLR après le 10 juillet 2027.

Ce que l'AMLA a annoncé

Le communiqué est court, et les faits le sont tout autant :

L'AMLA a invité des représentants d'entités assujetties, des associations professionnelles et d'autres organismes représentatifs du secteur financier comme du secteur non financier à manifester leur intérêt pour des tables rondes sectorielles sur l'application de la vigilance simplifiée à l'égard de la clientèle.
Les réunions se tiennent en présentiel à Francfort-sur-le-Main entre le 9 novembre et le 2 décembre 2026, organisées par secteur.
La date limite pour manifester son intérêt était le 18 octobre 2026, à 23h59 CEST.
Les retours doivent alimenter un projet de lignes directrices qui, selon les termes de l'AMLA, devrait permettre une application claire, efficace et proportionnée de la vigilance simplifiée dans les situations de risque BC/FT plus faible.
Ces lignes directrices sont des lignes directrices d'initiative propre, que l'AMLA peut émettre en vertu de l'article 54 AMLAR sans mandat spécifique prévu dans l'AMLR.

Plusieurs superviseurs nationaux ont relayé l'invitation ; la CSSF luxembourgeoise, par exemple, a explicitement encouragé les professionnels et leurs organismes représentatifs à y participer. Aucune date de consultation n'a été annoncée. Comme les tables rondes se prolongent jusqu'en décembre, un document de consultation avant 2027 paraît peu probable, et le programme de travail de l'AMLA prévoit déjà quatorze instruments mandatés pour 2027. L'état honnête des choses est donc : annoncé, mais pas encore de projet.

Pourquoi la vigilance simplifiée a besoin de lignes directrices

L'AMLR elle-même est plus prescriptive sur les mesures simplifiées que ne l'était l'AMLD4, et c'est précisément pour cela que la pratique a besoin d'orientations.

L'article 33 AMLR énumère ce qu'une entité assujettie peut faire lorsque, en tenant compte des facteurs de risque des annexes II et III, une relation d'affaires ou une transaction présente un degré de risque faible : différer la vérification de l'identité du client et du bénéficiaire effectif, mais au plus tard 60 jours après l'établissement de la relation ; réduire la fréquence des mises à jour de l'identification du client ; réduire les informations recueillies sur l'objet et la nature envisagée de la relation, ou les déduire du type de transactions ; réduire la fréquence ou le degré d'examen des transactions ; et appliquer d'autres mesures simplifiées identifiées par l'AMLA dans les RTS prévues à l'article 28. Le même article exige que les mesures simplifiées soient consignées dans les procédures internes de l'entité, maintient l'obligation de surveillance suffisante pour détecter les transactions inhabituelles ou suspectes, et retire la possibilité d'y recourir en cas de doutes sur les informations fournies, lorsque les facteurs de faible risque ne sont plus présents, ou lorsque la surveillance révèle que le risque n'est pas faible.

Les RTS sur la vigilance à l'égard de la clientèle prévues à l'article 28 AMLR, que l'AMLA a soumis à la Commission le 1er octobre 2026 (statut : texte final, en attente de publication), précisent les informations à recueillir et à vérifier dans le cadre de la vigilance simplifiée, standard et renforcée. Lors de la consultation, de nombreux répondants ont demandé une marge de simplification plus large. Le projet final n'est pas allé très loin dans cette direction. En lisant l'annonce des tables rondes conjointement avec le rapport final sur la vigilance, le schéma est clair : l'AMLA traite les RTS comme le plancher légal et entend traiter la question pratique, à savoir quelles situations dans quels secteurs sont réellement à faible risque et à quoi ressemblent des mesures « réduites », par voie de lignes directrices plutôt que de normes techniques contraignantes.

Cela importe en raison de la différence de portée juridique. Des RTS, une fois adoptées par la Commission, constituent du droit directement applicable. Les lignes directrices adoptées au titre de l'article 54 AMLAR fonctionnent selon un principe de conformité ou d'explication pour les superviseurs, et les entités assujetties doivent tout mettre en œuvre pour s'y conformer. Les superviseurs de toute l'UE liront donc les lignes directrices sur la vigilance simplifiée comme la référence de ce qu'ils acceptent, et les entités qui s'en écartent devront en documenter la raison.

Les questions que les tables rondes sont susceptibles de soulever

L'AMLA n'a pas publié d'ordre du jour. Sur la base du texte de l'article 33 AMLR, de l'annexe II et des points soulevés lors de la consultation sur la vigilance à l'égard de la clientèle, les discussions devraient probablement tourner autour des points suivants, qui sont aussi ceux sur lesquels votre propre position devrait être prête :

Quels types de clients et de produits de votre secteur sont en pratique traités comme à faible risque aujourd'hui, et sur quelle base ? L'annexe II mentionne des facteurs tels que les sociétés cotées soumises à des obligations de publicité, les administrations et entreprises publiques, et certains produits de faible valeur à usage restreint. La question est de savoir dans quelle mesure la pratique sectorielle va au-delà de ces exemples.
À quoi ressemble, opérationnellement, une « vérification différée dans un délai de 60 jours », et quelles limites s'appliquent au compte ou au service avant que la vérification ne soit achevée ?
Que signifie une « fréquence réduite » de mise à jour de l'identification en nombre d'années, et comment cela s'articule-t-il avec les revues déclenchées par événement prévues dans le projet de Lignes directrices sur la surveillance continue (statut : consultation close, en cours de finalisation) ?
Comment l'objet et la nature de la relation peuvent-ils être déduits du produit plutôt que demandés, et pour quels produits cela est-il défendable ?
Dans quelle mesure l'examen des transactions peut-il être réduit tout en respectant l'obligation prévue à l'article 33 de détecter les transactions inhabituelles ou suspectes, et comment une entité peut-elle documenter cet arbitrage ?
Pour le secteur non financier : quelles situations de faible risque existent pour les notaires, experts-comptables, conseillers fiscaux, agents immobiliers et négociants en biens, dont la clientèle et les schémas transactionnels diffèrent fondamentalement de la banque de détail ?
Quels régimes simplifiés nationaux actuellement en vigueur, par exemple pour les comptes de fonds de clients ou certains produits d'assurance-vie, devraient survivre sous une forme harmonisée à l'échelle de l'UE, et lesquels non ?

Il existe une question de second ordre à laquelle l'AMLA devra elle-même répondre : comment ces lignes directrices s'articulent avec le texte appelé à succéder aux Lignes directrices de l'ABE sur les facteurs de risque (statut : ligne directrice de l'ABE en vigueur, succession par l'AMLA en attente). Ces dernières contiennent déjà des indicateurs sectoriels de faible risque et des mesures simplifiées. L'AMLA envisage un ensemble unique de Lignes directrices sur les facteurs de risque couvrant sept mandats ; un texte distinct d'initiative propre sur la vigilance simplifiée devra s'articuler proprement avec celui-ci.

Ce que cela signifie pour les programmes visant l'échéance du 10 juillet 2027

Le risque pratique est que les entités traitent la vigilance simplifiée comme un sujet pouvant attendre les lignes directrices. Ce n'est pas le cas. À partir du 10 juillet 2027, l'article 33 AMLR s'applique directement, avec ou sans lignes directrices, et les RTS sur la vigilance à l'égard de la clientèle devraient s'appliquer à la même date. Les superviseurs demanderont alors trois choses : quelles catégories de faible risque vous avez définies, où la justification est documentée, et comment vous détectez qu'une relation a cessé d'être à faible risque.

Les lignes directrices, lorsqu'elles paraîtront, ajouteront du détail et restreindront probablement certaines pratiques nationales. Les programmes devraient donc construire la vigilance simplifiée de manière à pouvoir être resserrés sans refonte complète :

Ancrer chaque catégorie simplifiée dans l'évaluation des risques à l'échelle de l'entreprise (projet de lignes directrices, statut : consultation close, en cours de finalisation) et dans l'évaluation des risques liés au client au titre de l'article 20 AMLR, avec une référence explicite aux facteurs de l'annexe II invoqués.
Décrire précisément les mesures réduites applicables par catégorie dans les procédures internes, comme l'exige l'article 33, plutôt qu'une mention générique selon laquelle « des mesures réduites peuvent s'appliquer ».
Conserver des déclencheurs de repli automatisables dans la mesure du possible : les doutes sur les informations du client, la disparition d'un facteur de faible risque ou les alertes de surveillance devraient automatiquement faire basculer le client vers la vigilance standard.
Lorsque vous recourez à la vérification différée, instaurer un contrôle strict de 60 jours avec restrictions de service jusqu'à l'achèvement de la vérification.

Que faire dès maintenant

Si votre association participe aux tables rondes, alimentez-la en cas concrets : produit, type de client, volumes, mesures simplifiées actuelles et preuve qu'elles n'ont pas donné lieu à des activités suspectes. Les plaidoyers abstraits en faveur de la proportionnalité pèsent peu.
Recensez la vigilance simplifiée que vous appliquez aujourd'hui en vertu du droit national et rapprochez chaque cas de l'article 33 AMLR et de l'annexe II. Signalez les cas qui reposent sur une règle nationale sans équivalent dans l'AMLR.
Rédigez dès maintenant la section de votre procédure de vigilance à l'égard de la clientèle relative à l'article 33, sur la base du projet final de RTS sur la vigilance à l'égard de la clientèle, et marquez-la comme susceptible d'être révisée une fois les lignes directrices mises en consultation.
Veillez à ce que la conception de la surveillance des segments à faible risque soit documentée : quels scénarios continuent de fonctionner, à quels seuils, et pourquoi cela satisfait à l'obligation de détecter les transactions inhabituelles.
Surveillez la page de consultation de l'AMLA au premier semestre 2027 pour le projet de lignes directrices, et prévoyez d'y répondre ; les tables rondes constituent un apport, non la consultation elle-même.

Également cette semaine : l'AMLA organise l'audition publique sur le projet de RTS relatif à la base de données centrale LBC/FT le 3 novembre 2026, que nous avons déjà traitée. Le tableau de bord AMLR Monitor suit les RTS sur la vigilance à l'égard de la clientèle, les Lignes directrices sur l'évaluation des risques à l'échelle de l'entreprise, les Lignes directrices sur la surveillance continue et le texte en attente appelé à succéder aux Lignes directrices sur les facteurs de risque, et ajoutera les lignes directrices sur la vigilance simplifiée dès que l'AMLA en publiera un projet.