Réponse de l'AMLA à la révision de MiCA : cinq lacunes crypto à combler

Le 7 octobre 2026, l'AMLA a publié sa réponse à la consultation ciblée de la Commission européenne sur la révision du règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA, règlement (UE) 2023/1114). Le document lui-même est daté du 30 septembre 2026, jour de clôture de la consultation de la Commission ; la consultation avait été ouverte le 20 mai 2026. Il s'agit d'un document court, qui n'est ni une norme technique ni une ligne directrice. Mais c'est la première fois que l'autorité de lutte contre le blanchiment de l'UE expose par écrit les endroits où, selon elle, le périmètre crypto laisse le risque de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme sans couverture. Pour les prestataires de services sur crypto-actifs (CASP), pour les établissements de crédit et les prestataires de services de paiement qui les bancarisent, et pour les émetteurs de stablecoins, c'est une carte utile de ce que l'AMLA recherchera lorsqu'elle exercera une supervision directe à partir de 2028 et, plus immédiatement, des thèmes qui façonneront ses lignes directrices pour le secteur.

Ce que l'AMLA a envoyé, et quel poids cela a

Le document est la réponse de l'AMLA à une consultation de la Commission, et non un avis que la Commission serait tenue de solliciter. L'article 140 de MiCA désigne l'ABE et l'ESMA comme les autorités que la Commission doit consulter avant de faire rapport sur le fonctionnement du règlement ; l'AMLA, établie par le règlement (UE) 2024/1620, ne figure pas sur cette liste. Sa contribution se trouve donc en concurrence avec les réponses de l'ABE et de l'ESMA déposées dans la dernière semaine de la consultation, et avec toutes les autres contributions des parties prenantes. L'AMLA cadre sa contribution de manière étroite : elle n'examine MiCA que sous l'angle BC/FT et identifie les domaines où, selon ses propres termes, des modifications ou clarifications ciblées pourraient traiter plus efficacement les risques de BC/FT et soutenir une surveillance cohérente dans l'Union.

Rien dans la réponse ne change une obligation aujourd'hui. Le rapport de révision de la Commission, et toute proposition législative qui en découlerait, sont des sujets au plus tôt pour 2027. Ce que fait la réponse, c'est indiquer aux entités assujetties comment l'autorité qui rédigera les lignes directrices BC/FT pour le secteur crypto lit les lacunes actuelles.

Les cinq domaines

La réponse de l'AMLA s'organise autour de cinq thèmes.

Staking, prêt et emprunt de crypto-actifs. Ces activités sont exclues de la liste des services sur crypto-actifs prévue par MiCA. L'AMLA suggère que la Commission envisage de les intégrer dans le cadre réglementaire, au motif qu'elles comportent des risques BC/FT spécifiques. La réponse de l'ABE elle-même note que le prêt et l'emprunt de crypto-actifs, y compris avec des stablecoins, sont en croissance et sont intermédiés dans au moins 16 États membres, souvent via des canaux DeFi, de sorte que l'AMLA n'est pas seule sur ce point.
Les dispositifs DeFi. MiCA exclut les services sur crypto-actifs fournis de manière totalement décentralisée sans aucun intermédiaire. L'AMLA invite la Commission à envisager une définition juridique claire et des critères communs permettant de déterminer quand une personne ou une entité exécute, fournit ou exerce un contrôle effectif sur des services offerts par un tel dispositif. L'objectif est de permettre aux superviseurs d'identifier de manière cohérente les dispositifs qui ne sont pas véritablement décentralisés et qui relèvent donc de MiCA et du cadre BC/FT. L'AMLA ajoute une deuxième idée : lorsqu'une personne détient une influence significative sur des fonctionnalités clés ou une concentration du pouvoir de gouvernance sans fournir elle-même un service sur crypto-actifs, les CASP qui facilitent l'accès au dispositif pourraient être tenus d'appliquer des mesures appropriées d'atténuation des risques.
Les stablecoins non autorisés. Malgré les exigences d'autorisation pour les émetteurs de jetons se référant à des actifs (ART) et de jetons de monnaie électronique (EMT) prévues aux titres III et IV de MiCA, l'activité stablecoin sur les marchés de l'EEE continue d'impliquer des jetons émis par des entités non autorisées. L'AMLA encourage une approche cohérente à l'échelle de l'UE qui lève l'incertitude juridique sur la manière dont de tels jetons, et les CASP qui les traitent, sont traités. Elle signale également les dispositifs de stablecoins à émission multiple de pays tiers comme méritant une attention particulière du point de vue BC/FT.
Les émetteurs d'ART qui ne sont pas des entités assujetties. Les émetteurs d'EMT doivent être des établissements de crédit ou des établissements de monnaie électronique et sont donc des entités assujetties à part entière. Les émetteurs d'ART ne le sont pas, à moins qu'ils ne fournissent également un service sur crypto-actifs. L'AMLA pointe une lacune de couverture lorsqu'un émetteur d'ART traite directement avec des clients sans qu'une autre entité assujettie n'applique les mesures de vigilance à l'égard de la clientèle, et demande à la Commission d'examiner si certains émetteurs de jetons devraient relever des règles BC/FT. Pour le contexte, la réponse de l'ABE indique qu'au 1er septembre 2026, 39 EMT avaient été émis en vertu de MiCA et qu'aucun ART n'avait encore été autorisé au titre III, de sorte qu'il s'agit d'un point prospectif plutôt que d'un problème de marché actuel.
Le passeport des CASP et la surveillance transfrontalière. L'AMLA voit une marge pour des exigences d'information plus claires lorsqu'un CASP exerce son passeport pour fournir des services dans d'autres États membres, afin de soutenir une surveillance efficace par les autorités d'accueil. Cela fait écho à une préoccupation de longue date dans le secteur des paiements et de la monnaie électronique, où le régime du point de contact central existe précisément pour cette raison.

Comment cela se situe par rapport à l'AMLR

L'AMLR traite déjà la crypto comme un secteur à risque plus élevé à plusieurs endroits, et la réponse doit être lue par rapport à ces dispositions plutôt que comme leur remplacement.

Les CASP sont des entités assujetties en vertu de l'article 3, paragraphe 3, point g), de l'AMLR. L'article 19 de l'AMLR fixe un seuil de transaction occasionnelle plus bas pour eux : vigilance à l'égard de la clientèle à partir de 1 000 EUR, au lieu du seuil par défaut de 10 000 EUR.
L'article 36 de l'AMLR exige des mesures renforcées pour les relations de correspondance avec des entités répondantes situées en dehors de l'Union qui fournissent des services sur crypto-actifs ; l'article 37 de l'AMLR fixe des mesures spécifiques pour les transactions avec des adresses auto-hébergées. Les lignes directrices que l'AMLA doit émettre au titre de ces deux articles sont suivies sur notre tableau de bord avec le statut « ligne directrice ABE en vigueur, successeur AMLA en attente » : en attendant les lignes directrices de l'AMLA, les dispositions crypto des lignes directrices de l'ABE sur les facteurs de risque (EBA/GL/2021/02, modifiées le 16 janvier 2024) et les lignes directrices de l'ABE sur la règle de voyage s'appliquent.
L'article 79 de l'AMLR interdit les comptes anonymes de crypto-actifs et les comptes permettant l'anonymisation des transactions, ce qui est le point de rencontre entre les thèmes des stablecoins non autorisés et de la DeFi avec le règlement unique.
Le règlement refondu sur les transferts de fonds (règlement (UE) 2023/1113) n'est pas remplacé par le paquet AML et continue de s'appliquer aux transferts de crypto-actifs.

Deux des cinq points de l'AMLA, l'accès DeFi et les stablecoins non autorisés, ne sont donc pas uniquement des questions relevant de MiCA. Si la Commission ne fait rien, l'AMLA peut tout de même les traiter par le biais des lignes directrices sur les facteurs de risque et sur la crypto qu'elle doit produire au titre des articles 20, 36 et 37 de l'AMLR. Les trois autres, le staking et les prêts, les émetteurs d'ART et les informations relatives au passeport, nécessitent des modifications de MiCA elle-même et échappent au pouvoir réglementaire propre de l'AMLA.

Ce que cela signifie pour les entités assujetties

Pour les CASP, la réponse est un aperçu des attentes de surveillance. L'AMLA supervisera directement une sélection d'établissements de crédit et financiers transfrontaliers à partir de 2028, et les CASP opérant dans plusieurs États membres relèvent du champ de la méthodologie de sélection. Un CASP qui facilite l'accès à des protocoles DeFi, liste des stablecoins émis par des entités non autorisées, ou propose du staking ou des prêts en complément de ses services autorisés doit s'attendre à ce qu'on lui demande comment il a évalué et atténué le risque BC/FT de ces activités, même lorsque MiCA ne les réglemente pas. L'évaluation des risques à l'échelle de l'entreprise prévue à l'article 10 de l'AMLR, et son développement dans le projet de lignes directrices sur l'évaluation des risques à l'échelle de l'entreprise (statut : « consultation close, en cours de finalisation »), est l'endroit naturel pour documenter cette analyse.

Pour les établissements de crédit et prestataires de services de paiement qui servent des entreprises crypto, la réponse renforce les questions qui doivent déjà figurer dans l'entrée en relation et le réexamen périodique des clients CASP : quels jetons le CASP prend-il en charge, certains sont-ils des stablecoins non autorisés, propose-t-il du staking ou des prêts, et comment traite-t-il les adresses auto-hébergées et les interactions DeFi. Les lignes directrices de l'ABE sur l'accès aux services financiers et la débancarisation (statut : « ligne directrice ABE en vigueur, successeur AMLA en attente ») restent le cadre : la réponse à un risque élevé est des mesures renforcées proportionnées, pas une sortie généralisée.

Pour les émetteurs d'ART et d'EMT, le message est de vérifier quelles obligations BC/FT s'attachent à leur structure actuelle. Les émetteurs d'EMT sont des entités assujetties en tant qu'établissements de crédit ou de monnaie électronique. Un émetteur d'ART distribuant des jetons directement au public sans CASP intermédiaire doit supposer que l'AMLA considère cela comme une lacune qu'elle souhaite combler, et que les superviseurs nationaux demanderont comment la vigilance à l'égard de la clientèle est exercée dans l'intervalle.

Que faire maintenant

Lire la réponse complète et comparer ses cinq thèmes à votre gamme de produits : lesquels parmi le staking, le prêt, l'accès DeFi, les stablecoins non autorisés et le passeport transfrontalier s'appliquent à vous.
Mettre à jour la section crypto de votre évaluation des risques à l'échelle de l'entreprise afin que ces activités soient explicitement évaluées, avec les contrôles d'atténuation nommés, même lorsque MiCA ne les réglemente pas.
Si vous êtes une banque ou un PSP avec des clients CASP, ajouter les cinq thèmes à votre questionnaire d'entrée en relation CASP et à votre modèle de réexamen périodique.
Continuer à appliquer les lignes directrices de l'ABE sur les facteurs de risque (modification crypto de 2024) et les lignes directrices de l'ABE sur la règle de voyage ; aucun successeur AMLA n'a encore été consulté, et aucune consultation sur les lignes directrices des articles 36 et 37 n'est ouverte.
Surveiller le rapport de révision de la Commission ainsi que les contributions de l'ABE et de l'ESMA ; une proposition législative sur MiCA, le cas échéant, ne changerait pas les obligations de l'AMLR applicables à compter du 10 juillet 2027.

Le tableau de bord AMLR Monitor suit les lignes directrices sur les mesures de vigilance renforcées pour les relations de correspondance avec les CASP et les adresses auto-hébergées, les lignes directrices sur les facteurs de risque et les autres instruments mentionnés ici, avec leur statut actuel.